MENU
一、案件緣由
原告小羊先生是一位汽車維修業者，與被告大大(一位中古車販售商）有長期的合作關係。被告曾將三輛車輛送至小羊的維修廠進行修繕。然而，在其中一輛車（A車）完成內部零組件烤漆工作後，雙方因後續報價問題產生爭執 。被告不僅拒絕支付已完成工作的款項，還將車輛長期留置在維修廠，使得小羊無法順利營運。遺憾的是，在訴訟期間，小羊不幸離世。他的繼承人，在陳星宇律師的協助下，繼續這場訴訟，希望能為父親爭取應有的報酬與權益 。
二、爭取結果
儘管案件因當事人離世而變得複雜，陳星宇律師團隊仍成功為繼承人追討回新台幣38,750元的維修款項 。這份判決不僅為已故當事人爭取了應得的報酬，更為其繼承人守護了家族的權益。
三、案件解析
這場看似單純的維修款項糾紛，在法庭上涉及了多項法律與策略議題。在陳星宇律師的專業協助下，法院最終釐清了事實，並做出了有利於原告的裁決。本案的成功，主要體現在以下幾個面向：
- 無事先報價工作的報酬認定： 針對A車的維修，由於小羊並未事先報價，法院需要依據市場行情來判斷其報酬 。陳星宇律師團隊向法院提供相關市場數據，最終說服法官，其所提供的數據並非空穴來風。法官最終採納了這項論點，並透過自由心證的方式，認定了A車維修的合理報酬為28,750元 ，這確保了小羊的勞務價值得到法庭的肯定。
- 部分完成工作的報酬爭取： 另一輛車（B車）的維修尚未全部完成。根據法律規定，承攬人可以就「已完成且對定作人為有用」的部分，請求給付相當的報酬 。陳星宇律師團隊成功舉證證明，小羊已完成B車部分烤漆工作，且這對被告而言是具有價值的 。因此，儘管工作未全部完成，法院仍判決被告需給付10,000元的報酬，這證明了律師團隊對法律條文的精準掌握與運用 。
- 訴訟策略的靈活運用： 在訴訟過程中，被告辯稱其並未終止A、B車的維修契約，因此不應支付款項，同時也主張將車輛留置在維修廠是其合法權利 。陳星宇律師團隊則向法庭提出，即便契約未終止，法院也應依據法律，在當事人（即小羊）死亡時，視為契約終止 。這項策略成功地避開了冗長的契約終止爭議，直接將案件導入實質的報酬請求審理，節省了當事人的時間與精力。
總結而言，陳星宇律師在案件中不僅協助繼承人順利承接訴訟，更透過縝密的法律論證與證據運用，確保了已故當事人的心血不被白費，圓滿地為其家屬爭取到了應有的權利。
發信給店家