MENU
一、案件緣由
本案當事人花花的車輛，由其使用人小林駕駛，在高雄市仁武區一處路邊準備駛入車道時，遭到被告阿民所駕駛的營業用曳引車撞擊 。由於肇事車輛突然起駛，導致花花的車輛左前車身嚴重受損。此起事故造成花花的車輛不僅需要維修，市值也大幅貶損。花花主張，肇事車輛所屬的A運輸有限公司及其司機阿民應負連帶賠償責任，因此在陳星宇律師的協助下，向法院提起訴訟，請求對方賠償車輛市值貶損與鑑定費用，合計新臺幣33萬2,000元 。
二、爭取結果
在陳星宇律師的專業協助下，法院最終判決被告阿民與A運輸有限公司應連帶給付原告新臺幣26萬5,600元，以及自民國112年9月1日起按年利率5%計算的利息 。儘管被告抗辯肇事責任應為五五分帳，但最終判決結果仍為原告爭取到了高達80%的賠償比例 。
三、案件解析
這起交通損害賠償案的成功關鍵，在於陳星宇律師精準地釐清肇事責任比例，並成功向法院證明車輛的「價值貶損」屬於可請求的損害賠償範圍，最終為當事人爭取到對其最有利的結果 。
- 釐清肇事責任比例： 被告方在訴訟中主張，小林在起步時也未注意往來車輛，應負50%的肇事責任 。然而，陳星宇律師透過對兩造駕駛人證詞的交叉比對與事故現場圖的分析，成功說服法官，認定肇事原因主要在於被告駕駛的曳引車「起駛前未注意前後左右有無車輛」，即貿然起步 。法院最終採信陳星宇律師的主張，認定肇事責任比例為被告80%，而小林僅有20%的過失 。
- 法成功爭取「車輛價值貶損」賠償： 車輛因事故受損，除了修復費用之外，其本身的市場交易價值也會因此降低，這就是所謂的「價值貶損」。陳星宇律師向法院提出由專業「汽車鑑價協會」所出具的鑑定報告 ，證明花花的BMW車輛即使修復完成，其市場價值仍貶損了32萬元 。法院最終採納這份報告，認定車輛即使修復，其交易性貶值損失依然存在，此部分損失得向被告請求賠償 。
- 律師的精準策略與舉證： 陳星宇律師不僅主張了車輛的價值貶損，也一併將委託鑑價所支付的1萬2,000元費用納入求償範圍 。律師向法官指出，若無專業機構鑑定，根本無法確認車輛的貶損價值，因此這筆鑑定費屬於為實現損害賠償債權所必須的費用，應由被告承擔 。法院認同這項論點，並將此費用也納入最終判決的賠償金額中 。這份判決的結果，充分顯示了陳星宇律師在案件分析與證據呈現上的專業度，為當事人爭取到了最佳的結果 。
發信給店家