窩客幫-分身行銷廣告平台

免責聲明: 本網站僅提供窩客幫資訊參考平台，並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該窩客幫相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。本網站中所載一切窩客幫的資訊、文字、照片、圖形、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』）。無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，窩客幫概不負責也不承擔任何法律責任。

商品資訊

一、案件緣由

本案告訴人阿雅主張，她在被告婷婷的介紹下，與被告義哥合作投資放款生意。告訴人陸續面交及匯款共新臺幣1572萬元給被告婷婷。然而，在告訴人進一步投資後，被告婷婷卻告知放款對象死亡，並僅償還部分利息。告訴人因此認為其投資的鉅款已遭詐騙，遂向檢察署提告婷婷與義哥兩人涉嫌詐欺取財。

二、爭取結果

檢察官在偵查終結後，最終認為被告婷婷與義哥兩人的犯罪嫌疑不足，對本案做出「不起訴處分」。這份處分書證明了被告的行為不構成犯罪，成功為當事人洗刷嫌疑。

三、案件解析

這起詐欺案件的成功關鍵，在於陳星宇律師的專業協助下，檢察官最終採納了辯護方的多項主張，認定本案屬於債務糾紛，而非刑事詐欺。這起案件的法律與策略重點如下：

破解詐欺犯意，證明告訴人未陷於錯誤：檢察官在審理時發現，告訴人在交付金錢前，已明確知悉款項的用途是供被告進行放款收息，並預期自己能分得紅利。陳星宇律師據此向檢察官指出，告訴人的行為是基於對投資報酬的期待，而非被被告的「詐術」所騙。這項論點成功地確立了告訴人並未「陷於錯誤」，從而排除了詐欺罪的構成要件。
以「有取有予」的交易模式，反駁詐欺常情：檢察官根據被告婷婷的銀行交易明細，查證發現告訴人從民國109年11月至110年9月間，陸續收到被告給付的報酬。在陳星宇律師的專業協助下，法官也認同這種長達兩年、且「有取有予」的交易模式，與詐欺案件中常見的「單方損失」情況迥異，難以認定被告施用了詐術。
後續償還行為，排除不法所有意圖：儘管被告在110年10月後未能如期支付投資報酬，但陳星宇律師向檢察官提出，被告婷婷在111年7月後仍陸續匯款清償，且被告義哥也簽發了借據與本票，擔保清償鉅額款項。這些事證證明了被告並未推卸責任，因此難以認定其有不法所有的意圖。
釐清案件本質為投資糾紛：在陳星宇律師的幫助下，檢察官最終採納了辯護觀點，認為被告與告訴人之間的合作屬於真實的放款投資。檢察官在處分書中也指出，「世間本無穩賺不賠投資」，且告訴人從未要求抵押品，因此無法僅憑告訴人的主觀說詞就認定被告有詐欺犯意。這份不起訴處分書證明了陳星宇律師的專業協助，讓當事人婷婷得以擺脫刑事指控，確保了她的清白。

店家其他推薦商品