窩客幫-分身行銷廣告平台

一、案件經過

當事人平時經營成人影音內容，曾於不特定人得共見共聞之場所裸露身體，並以手機拍攝相關裸露影片及照片。

嗣後，當事人將部分拍攝內容上傳至FansOne、OnlyFans等設有付費解鎖功能的成人影音平台，供平台使用者付費訂閱、觀看並取得收益。

案件經警方查獲後，當事人突然遭到刑事調查，並被以刑法第234條意圖營利而公然猥褻罪及第235條散布猥褻物品罪等罪嫌進行偵查。

對當事人而言，原先完全沒有預料到經營成人影音內容可能因此涉及刑事責任，突然面臨警方調查及後續刑事程序，一時之間不知該如何處理，遂於網路上找到李思漢律師，委任擔任辯護人。

二、辯護策略

本案並非單純採取「全面認罪、請求從輕」的處理方式。

李思漢律師接受委任後，首先將檢方所調查的行為拆開分析，區分為「在公共場所裸露、拍攝」以及「將成人內容上傳至付費影音平台」兩個不同階段，再分別檢視刑法第234條、第235條的犯罪構成要件及現有證據。

整體辯護策略因此相當明確：

具有成立犯罪風險的部分，集中爭取緩起訴；具有法律爭議空間的部分，則針對犯罪構成要件積極答辯，爭取不予論罪。

針對當事人在公共場所裸露並拍攝相關內容的行為，考量現有客觀證據及整體案件情形，辯護策略並非一概否認犯罪。

李律師針對當事人的前科紀錄、坦承相關事實、犯後態度、個案犯罪情節及其他有利因素進行整理，將這部分的辯護重點放在避免案件遭正式起訴，積極向檢察官爭取以緩起訴方式處理。

如此也避免在客觀證據較為明確的部分進行不必要的爭執，而能將辯護資源集中在對當事人真正有利的處理結果。

這部分則是本案相當重要的法律爭點。

刑法第235條雖然處罰散布、播送、販賣或公然陳列猥褻資訊、物品等行為，但並不是所有具有裸露或性內容的成人影音，只要上傳至網路，就當然成立犯罪。

本案使用的相關影音平台設有成人內容警示、付費解鎖等安全隔絕措施，一般使用者並非在沒有選擇的情況下，就會直接接觸相關成人內容，而須經過一定程序後始能觀看。

因此，李律師針對平台的觀看方式、付費機制、安全隔絕措施及刑法第235條相關實務見解進行法律上答辯，主張本案與直接向不特定公眾散布或公然陳列猥褻物品的情形有所不同。

本案另一項重要的辯護重點，就是不能因為其中一項行為具有成立犯罪的風險，就進一步認為當事人後續所有行為都當然構成犯罪。

即使當事人在公共場所裸露、拍攝的行為可能涉及刑法第234條，仍不代表將相關影音上傳至具有安全隔絕措施的成人付費平台，就必然同時成立刑法第235條。

因此，李律師將不同時間、不同態樣的行為分開分析，避免數個罪名因為案件事實有所關聯，就被混在一起處理。

刑事辯護並不只有「全部認罪」或「全部否認」兩種選擇。

本案即針對不同罪嫌採取不同策略：對於具有法律上爭議空間的散布猥褻物品部分，從犯罪構成要件及實務見解積極提出答辯；至於具有成立風險的公然猥褻部分，則著重於犯後態度及個案情節，積極爭取緩起訴。

透過這樣的處理方式，才能針對每一項罪嫌分別爭取對當事人最有利的結果。

三、最終結果

經李思漢律師於偵查階段針對不同罪嫌分別分析犯罪構成要件、平台運作方式及相關實務見解後，本案最終取得兩項重要結果。

針對刑法第235條散布猥褻物品罪部分，檢察官考量相關影音平台具有網頁警示、付費解鎖等安全隔絕措施，依相關實務見解，認為尚難以該罪相繩，因此此部分：

至於刑法第234條意圖營利而公然猥褻罪部分，檢察官綜合考量當事人的前科紀錄、坦承犯行、犯後態度、犯罪情節及公共利益等因素後，最終並未將案件起訴至法院，而是作成：

本案並非僅以「認罪求情」方式處理，而是將不同犯罪行為及罪名分別拆解：有法律爭議的部分積極答辯，成功爭取毋庸論罪；其餘部分則進一步爭取緩起訴處分，使案件最終得以在偵查階段獲得處理，避免進一步進入刑事審判程序。

四、李思漢律師提醒

五、常見問答