窩客幫-分身行銷廣告平台

一、案件經過

當事人透過Instagram認識一名未滿18歲少年，雙方後續以LINE持續聯繫。

當事人明知對方為少年，仍要求對方拍攝、傳送裸露身體隱私部位之性影像；遭對方拒絕後，又以散布對方先前性影像等言語施壓，要求對方重新拍攝性影像。

少年並未依照要求重新拍攝相關影像，事後並在母親陪同下報警處理。案件經檢察官偵查後，當事人遭起訴涉犯兒童及少年性剝削防制條例之脅迫少年自拍性影像未遂罪。

由於本案涉及兒少性影像犯罪，法定刑度相當嚴重。即使本案最終未取得新的性影像而僅成立未遂，當事人仍面臨高度的入監服刑風險。

二、辯護策略

本案當事人對於犯罪事實並不爭執，因此辯護策略並非在客觀證據已相對明確的情況下全面否認犯行，而是必須進一步思考：

因此，李思漢律師將本案辯護重點集中於未遂犯減刑、損害填補及被害人諒解、刑法第59條酌減，以及最終緩刑要件等量刑事項。

本案雖然當事人已對少年提出拍攝性影像的要求並以言語施壓，但少年最終並未依照要求重新拍攝、傳送相關性影像，因此犯罪結果並未既遂。

辯護上首先主張依刑法有關未遂犯的規定減輕其刑，將本案的法定刑度向下降低。

然而，本案真正困難之處在於：即使適用未遂犯減刑後，法院仍指出最低法定刑高達有期徒刑3年6月。

也就是說，僅有未遂減刑仍不足以讓當事人取得緩刑，必須再進一步尋求其他法定減刑事由。

除了法律上的減刑規定外，本案另一項重要的量刑辯護工作，就是積極處理當事人與被害人間的損害填補問題。

從偵查至法院審理期間，李律師協助處理雙方和解事宜，最終與少年達成2次和解並取得諒解。

少年及其母親亦向法院表達，希望法院能夠對當事人從輕量刑，並給予緩刑機會。

被害人諒解並不代表犯罪因此消失，但在犯罪事實明確的案件中，當事人是否實際填補損害、被害人的態度及犯後表現，都可能成為法院量刑時的重要考量因素。

這是本案能否取得緩刑的關鍵。

本案所涉犯罪原本即屬法定刑相當嚴重的犯罪，即使先依未遂犯規定減輕其刑後，最低法定刑仍達有期徒刑3年6月，尚無法僅憑未遂減刑取得符合緩刑門檻的宣告刑。

因此，李律師進一步從當事人坦承犯行、犯罪未遂、積極與被害人達成2次和解、取得被害人諒解、少年及其母親均希望法院從輕量刑，以及本案具體犯罪情節等因素進行量刑辯護。

主張若仍科以減刑後的最低刑度，依本案具體情形仍有情輕法重之處，請求法院進一步適用刑法第59條「犯罪之情狀顯可憫恕」規定，再次酌量減輕其刑。

法院最終採取此一量刑方向，使本案刑度得以進一步降低。

本案的量刑辯護並不是單獨提出幾項從輕因素，而是必須將每一個環節彼此銜接。

首先以未遂犯規定減刑，再透過和解、損害填補、被害人諒解及個案犯罪情節，進一步爭取刑法第59條酌減其刑，使法院最終宣告的刑度進入得以考量緩刑的範圍。

再就當事人的犯後態度、被害人意見及其他個案情形，向法院爭取給予緩刑機會，避免實際入監服刑。

三、最終結果

本案涉及兒少性影像重罪，即使依未遂犯規定減刑後，最低法定刑仍達有期徒刑3年6月，原本即面臨相當高度的入監服刑風險。

經李思漢律師從未遂犯減刑、與被害人達成2次和解並取得諒解、被害人及其母親表示希望從輕量刑，以及刑法第59條酌減其刑等方向進行完整量刑辯護後，法院最終進一步減輕刑度，並給予當事人：

使當事人最終得以避免實際入監服刑。

本案的關鍵並非單純「認罪求情」，而是在法定刑度相當嚴格的情況下，逐層確認可以適用的減刑規定，並透過損害填補、被害人諒解及完整量刑辯護，使最終宣告刑達到得以爭取緩刑的範圍。

四、李思漢律師提醒

五、常見問答