「我明明已經把錢還清了，怎麼還會收到警察通知書？」

這是許多民眾在收到警方通知時最常提出的疑問。尤其男女朋友交往期間，彼此借款、代墊或金錢往來十分常見，當感情結束後，若雙方對金錢認知不同，便可能演變成民事糾紛，甚至遭到提起刑事詐欺告訴。

然而，被提告並不代表一定成立犯罪，更不代表一定會被起訴。 詐欺罪是否成立，重點並非「有沒有還錢」，而是在借款當時，是否具有以詐術騙取財物及不法所有的意圖。

以下分享本所近期成功協助當事人爭取不起訴處分的案例，希望透過實際案例，讓民眾了解刑事詐欺與一般借貸的法律界線。

本案當事人與告訴人曾為男女朋友。

雙方於交往期間，因當事人臨時有資金周轉需求，向對方借款新臺幣 3 萬元。借款後僅 3 天，便將全部款項匯款返還，雙方當時也未再因此發生任何爭議。

原以為事情早已落幕，沒想到分手數年後，當事人突然收到警方通知書，通知其涉嫌詐欺罪，要求到案說明。

面對突如其來的刑事案件，當事人十分震驚，也擔心一旦應對不當，可能影響自己未來的人生與工作，因此在前往警局製作筆錄前，第一時間便委任本所協助處理。

直到律師陪同警詢後，才得知告訴人所指稱的犯罪事實，竟然就是三年前那筆早已清償完畢的借款，並主張當事人於借款當時即具有詐欺犯意。

許多人誤以為，只要沒有欠錢、最後有還錢，就一定不可能構成詐欺。

事實上，刑法詐欺罪的判斷重點，不是在於是否返還款項，而是在借款當下，是否透過虛偽陳述或其他詐術，使對方陷於錯誤而交付款項，並且行為人自始即具有不法所有意圖。

若只是一般消費借貸，即使日後發生還款爭議，通常仍屬民事法律關係，不應任意以刑事詐欺論處。

本案最大的困難在於，事情已經發生三年之久，許多細節容易因時間流逝而模糊，若當事人在第一次警詢時因緊張而陳述不完整，極可能導致案件方向產生偏差。

因此，本案自始的辯護策略，就是要在偵查初期即向警方及檢察官完整說明案件背景，避免單純借貸被誤認為刑事詐欺。

刑事案件的第一份筆錄，往往是影響後續偵查的重要基礎。

因此，本所在接受委任後，立即協助當事人全面整理案件經過，逐步回憶借款原因、借款時間、還款過程及雙方往來情形，讓當事人在接受詢問時能夠清楚、完整且一致地陳述事實。

此外，本所也協助當事人向銀行調閱三年前的完整交易資料。

值得慶幸的是，當事人當初透過網路銀行轉帳時，無論借款或還款，都於備註欄清楚記載「借款」、「還款」等文字。

這些客觀紀錄，不僅完整呈現雙方確實存在借貸合意，也證明當事人在短時間內即履行還款義務，與一般詐欺案件「借款後拒不返還」或「自始無還款意願」的情形明顯不同。

本所遂將相關金流資料、交易紀錄及法律意見完整提出，協助檢察官釐清本案真正的法律關係。

檢察官綜合全案證據後，認為雙方間屬一般消費借貸關係。

加上客觀金流紀錄足以證明借款後短期內即全數返還，並無證據足以認定當事人於借款時具有詐欺取財的不法所有意圖，因此認定本案與刑法詐欺罪的構成要件不符。

最終，本案順利獲得不起訴處分，當事人得以免於刑事追訴，也終於卸下長達數月的心理壓力。

本案能夠順利獲得不起訴處分，並非只是因為當事人有還款，而是因為能夠透過完整的客觀證據，證明案件本質就是一筆正常的借貸。

其中幾個重要因素包括：

刑事案件講求證據，而不是單純各說各話。越早由律師介入協助整理事實與證據，越有機會在偵查階段即爭取有利結果。

不一定。

法院及檢察官判斷的重點，在於借款當時是否具有詐欺取財的不法所有意圖，而不是單純看事後是否還款。因此，每個案件仍須依具體事實及證據判斷。

也不一定。

如果有證據證明一方自始即以虛構事實騙取財物，仍可能涉及刑事詐欺。但若屬一般借貸關係，原則上應透過民事程序解決，而非任意以刑事案件處理。

不是。

警方通知僅代表案件進入偵查程序，是否起訴仍須由檢察官依全部證據判斷。若能及早提出完整證據與法律說明，仍有相當機會爭取不起訴處分。

建議有。

第一次警詢往往是案件的重要起點，若因緊張而陳述錯誤或遺漏重要事實，後續可能需要花費更多時間補救。由律師事前協助整理案件並陪同應訊，更能保障自身權益。