MENU
案例
老闆叫你掛名當藥局負責藥師，還指示你用沒有實際執業的藥師名義申報健保，最後被健保署罰238萬元，可以回頭向老闆求償嗎？
老闆叫你掛名當藥局負責藥師，還指示你用沒有實際執業的藥師名義申報健保，最後被健保署罰238萬元，可以回頭向老闆求償嗎？
藥師A受僱於實際出資經營元氣藥局的B，並掛名擔任負責藥師。之後依老闆指示，把部分處方箋虛偽登載為另一名未實際執業的藥師調劑，再向健保署申領費用。
藥師因此不只被判刑，後來還被健保署裁罰238萬餘元。他繳完罰鍰後，反過來要求老闆賠償。
二審認為你自己也參與違法，被罰本來就有可歸責事由，而且雇主在僱傭契約下主要只是負責付薪水，跟這筆罰鍰沒有關係，因此駁回請求。
最高法院則認為雇主對勞工不只有「付薪水」的義務。因為勞工處於從屬地位、須接受雇主指揮監督，雇主本來就負有不得指示員工從事違法或違反公序良俗工作的義務。
如果雇主違反這項義務，指示員工從事違法行為，最後造成員工受罰而有財產損失，仍可能構成民法第227條的不完全給付。
員工有責任，不代表雇主就沒有責任。尤其違法的工作內容，本來就是老闆自己指示的時候。
最高法院發回後，藥師跟雇主拿回了一半罰鍰。
老闆曾簽切結書，承諾「詐欺訴訟期間所有費用及法院判決罰金」由自己全額支付。後來健保署又對A裁罰238萬餘元。爭議就在這筆是「行政罰鍰」，不是刑事法院判的罰金，切結書包不包含？
法院認為要看締約真意，不能只死抓文字。
簽切結書時，老闆已知道健保署可能另處二倍罰鍰，而且切結書目的本來就是處理這次健保事件衍生的損害。法院因此認為，約定範圍應包含這筆行政罰鍰。
但藥師也不是完全無責。
法院認定他明知不能用未實際執業藥師名義請領健保，仍配合操作，因此適用民法第217條過失相抵，雙方各負一半。
最後老闆被判賠119萬1732元。
老闆承諾「我會負責到底」，不代表員工自己參與違法後就能全身而退。契約可以讓你有求償權，但自己的責任，法院還是會算回來。
最高法院112年度台上字第433號、臺灣高等法院112年度勞上更二字第8號
藥師A受僱於實際出資經營元氣藥局的B，並掛名擔任負責藥師。之後依老闆指示，把部分處方箋虛偽登載為另一名未實際執業的藥師調劑，再向健保署申領費用。
藥師因此不只被判刑，後來還被健保署裁罰238萬餘元。他繳完罰鍰後，反過來要求老闆賠償。
二審認為你自己也參與違法，被罰本來就有可歸責事由，而且雇主在僱傭契約下主要只是負責付薪水，跟這筆罰鍰沒有關係，因此駁回請求。
最高法院則認為雇主對勞工不只有「付薪水」的義務。因為勞工處於從屬地位、須接受雇主指揮監督，雇主本來就負有不得指示員工從事違法或違反公序良俗工作的義務。
如果雇主違反這項義務，指示員工從事違法行為，最後造成員工受罰而有財產損失，仍可能構成民法第227條的不完全給付。
員工有責任，不代表雇主就沒有責任。尤其違法的工作內容，本來就是老闆自己指示的時候。
最高法院發回後，藥師跟雇主拿回了一半罰鍰。
老闆曾簽切結書，承諾「詐欺訴訟期間所有費用及法院判決罰金」由自己全額支付。後來健保署又對A裁罰238萬餘元。爭議就在這筆是「行政罰鍰」，不是刑事法院判的罰金，切結書包不包含？
法院認為要看締約真意，不能只死抓文字。
簽切結書時，老闆已知道健保署可能另處二倍罰鍰，而且切結書目的本來就是處理這次健保事件衍生的損害。法院因此認為，約定範圍應包含這筆行政罰鍰。
但藥師也不是完全無責。
法院認定他明知不能用未實際執業藥師名義請領健保，仍配合操作，因此適用民法第217條過失相抵，雙方各負一半。
最後老闆被判賠119萬1732元。
老闆承諾「我會負責到底」，不代表員工自己參與違法後就能全身而退。契約可以讓你有求償權，但自己的責任，法院還是會算回來。
最高法院112年度台上字第433號、臺灣高等法院112年度勞上更二字第8號
相關文章
發信給店家