MENU
案例
診所真正的老闆不是醫師，找一個醫師掛名負責人，實際經營、醫療行為全部由別人處理，出事後掛名醫師可以說我根本沒在管嗎？
診所真正的老闆不是醫師，找一個醫師掛名負責人，實際經營、醫療行為全部由別人處理，出事後掛名醫師可以說我根本沒在管嗎？
診所登記負責醫師是A，但法院認定他實際上沒有在場督導，真正經營診所的是B，B甚至沒有醫師或護理師資格，過去卻曾替病人施打肉毒桿菌、玻尿酸、埋線。
後來病人在診所接受侵入性醫美及麻醉後休克死亡，法院判實際經營者與護理師連帶賠償200萬元。
護理師反過來抗辯A才是登記負責醫師，他沒有盡督導責任，也應該是共同侵權行為人。
法院也指出依醫療法第18條醫療機構的負責醫師對機構醫療業務負有督導責任，第57條也要求醫療機構督導所屬醫事人員依法執業。
但這件不是判A賠償，所以不能說法院已認定掛名醫師成立侵權責任。法院只是處理護理師想拿A的「監督責任」替自己減責的抗辯，最後沒有接受。
這件把掛名的風險講得很清楚，診所可以由別人出錢、別人經營，但負責醫師不是借一張醫師執照、掛一個名字而已。法律之所以要求醫療機構設負責醫師，本來就是要有人對醫療業務負督導責任。
真的完全不管，恐怕不是免責的理由，反而正是問題本身。
臺灣高等法院113年度醫上字第6號
診所登記負責醫師是A，但法院認定他實際上沒有在場督導，真正經營診所的是B，B甚至沒有醫師或護理師資格，過去卻曾替病人施打肉毒桿菌、玻尿酸、埋線。
後來病人在診所接受侵入性醫美及麻醉後休克死亡，法院判實際經營者與護理師連帶賠償200萬元。
護理師反過來抗辯A才是登記負責醫師，他沒有盡督導責任，也應該是共同侵權行為人。
法院也指出依醫療法第18條醫療機構的負責醫師對機構醫療業務負有督導責任，第57條也要求醫療機構督導所屬醫事人員依法執業。
但這件不是判A賠償，所以不能說法院已認定掛名醫師成立侵權責任。法院只是處理護理師想拿A的「監督責任」替自己減責的抗辯，最後沒有接受。
這件把掛名的風險講得很清楚，診所可以由別人出錢、別人經營，但負責醫師不是借一張醫師執照、掛一個名字而已。法律之所以要求醫療機構設負責醫師，本來就是要有人對醫療業務負督導責任。
真的完全不管，恐怕不是免責的理由，反而正是問題本身。
臺灣高等法院113年度醫上字第6號
相關文章
發信給店家