MENU
案例
持股只有2.98％，投反對票也改變不了結果，決議還是可以不撤銷嗎？
A持有B公司565萬9,00股，約占2.98％。公司召開股東會時，A指派代表人到場，並攜帶開會通知書、指派書及公司變更登記表，但B以通知書及指派書上的印鑑與原留印鑑不符為由，拒絕其完成報到、出席。
二審認為這確實違法，但A只占2.98％，其他97.02％股份都同意決議，就算讓A進場反對，結果也不會改變。而且公司只是誤解法令，並非惡意，因此依公司法第189條之1，認為違法不重大、對決議無影響，不必撤銷。
最高法院不同意。公司若不當禁止股東出席股東會，就是積極侵害股東參與股東會的基本權利，原則上應認為違法情節重大。只要屬重大，就算該股東票數少到不足以改變表決結果，也不能再用對決議無影響來救。
股東會程序是否重大違法，不是只看最後票數會不會變。讓不讓股東進場本身，就是公司治理的核心問題。
最高法院110年度台上字第3067號
但案件發回後，公司在112年3月13日重新召開股東臨時會，這次100％股份全部出席，並以97.02％表決權重新追認原本的決算表冊、資本公積配發現金及盈餘分配等決議。A也實際有機會參與。
法院因此認為如果原決議只是得撤銷的召集程序或決議方法瑕疵，後來已有另一個有效股東會重新作成相同決議，就等於把瑕疵治癒。即使把舊決議撤銷，也沒有實際利益。
重大程序違法不能因票數不影響結果而忽略，但公司仍可能透過重新合法召開股東會、讓股東真正參與，再以新決議治癒舊決議的得撤銷瑕疵。
高雄高分院111年度重上更二字第30號
二審認為這確實違法，但A只占2.98％，其他97.02％股份都同意決議，就算讓A進場反對，結果也不會改變。而且公司只是誤解法令，並非惡意，因此依公司法第189條之1，認為違法不重大、對決議無影響，不必撤銷。
最高法院不同意。公司若不當禁止股東出席股東會，就是積極侵害股東參與股東會的基本權利，原則上應認為違法情節重大。只要屬重大，就算該股東票數少到不足以改變表決結果，也不能再用對決議無影響來救。
股東會程序是否重大違法，不是只看最後票數會不會變。讓不讓股東進場本身，就是公司治理的核心問題。
最高法院110年度台上字第3067號
但案件發回後，公司在112年3月13日重新召開股東臨時會，這次100％股份全部出席，並以97.02％表決權重新追認原本的決算表冊、資本公積配發現金及盈餘分配等決議。A也實際有機會參與。
法院因此認為如果原決議只是得撤銷的召集程序或決議方法瑕疵，後來已有另一個有效股東會重新作成相同決議，就等於把瑕疵治癒。即使把舊決議撤銷，也沒有實際利益。
重大程序違法不能因票數不影響結果而忽略，但公司仍可能透過重新合法召開股東會、讓股東真正參與，再以新決議治癒舊決議的得撤銷瑕疵。
高雄高分院111年度重上更二字第30號
相關文章
發信給店家