MENU
案例
照著DeFi協議規則操作，沒有駭進系統就不算犯罪嗎？
2022年Avraham Eisenberg使用兩個帳戶，各投入約500萬美元USDC，建立彼此對沖的MNGO部位。接著，他在現貨市場大量買進流動性很低的MNGO，短短約10分鐘把價格從2美分推高到91美分。
因平台會依MNGO價格計算帳戶可借款額度，其中一個帳戶帳面獲利暴增到約4.2億美元，他隨即從Mango Markets提走約1.14億美元，幾乎掏空平台流動性。
Eisenberg事後公開承認是自己操作，卻稱這只是高獲利交易策略，而且完全照協議規則進行。Mango社群後來甚至投票同意讓他保留4700萬美元。
但執法機關沒有接受照規則玩這個說法。美國司法部及SEC認為，他是先刻意拉抬MNGO價格，再利用被操縱後的價格借出、提取平台資產，
因此仍可能構成市場操縱與詐欺。即使社群治理投票同意他保留部分資產，也不代表國家因此放棄追訴。
美國紐約南區聯邦地院審判中，陪審團原本認定Avraham Eisenberg成立商品詐欺、商品價格操縱及電信詐欺。
但法院在美國聯邦刑事訴訟第29條程序中推翻陪審團認定。前兩罪因紐約南區欠缺適當管轄權而撤銷，電信詐欺則直接判無罪。
法院指出Mango Markets當時沒有禁止操縱或借款的服務條款，也沒有證據證明使用borrow功能就代表使用者承諾日後償還。平台只是依演算法，自動讀取帳戶當下的抵押品價值，再決定可以提走多少資產。
即使Eisenberg先拉高MNGO價格，再讓系統依被拉高的價格計算可借額度，政府仍未證明他對平台作出虛假陳述。
不過這不代表法院認為操縱本身合法。判決反而明確說，證據足以讓陪審團認定他故意操縱MNGO 永續合約的價格，也足以支持商品詐欺中的操縱性手段與重大性。
因平台會依MNGO價格計算帳戶可借款額度，其中一個帳戶帳面獲利暴增到約4.2億美元，他隨即從Mango Markets提走約1.14億美元，幾乎掏空平台流動性。
Eisenberg事後公開承認是自己操作，卻稱這只是高獲利交易策略，而且完全照協議規則進行。Mango社群後來甚至投票同意讓他保留4700萬美元。
但執法機關沒有接受照規則玩這個說法。美國司法部及SEC認為，他是先刻意拉抬MNGO價格，再利用被操縱後的價格借出、提取平台資產，
因此仍可能構成市場操縱與詐欺。即使社群治理投票同意他保留部分資產，也不代表國家因此放棄追訴。
美國紐約南區聯邦地院審判中，陪審團原本認定Avraham Eisenberg成立商品詐欺、商品價格操縱及電信詐欺。
但法院在美國聯邦刑事訴訟第29條程序中推翻陪審團認定。前兩罪因紐約南區欠缺適當管轄權而撤銷，電信詐欺則直接判無罪。
法院指出Mango Markets當時沒有禁止操縱或借款的服務條款，也沒有證據證明使用borrow功能就代表使用者承諾日後償還。平台只是依演算法，自動讀取帳戶當下的抵押品價值，再決定可以提走多少資產。
即使Eisenberg先拉高MNGO價格，再讓系統依被拉高的價格計算可借額度，政府仍未證明他對平台作出虛假陳述。
不過這不代表法院認為操縱本身合法。判決反而明確說，證據足以讓陪審團認定他故意操縱MNGO 永續合約的價格，也足以支持商品詐欺中的操縱性手段與重大性。
相關文章
發信給店家