MENU
案例
債務人罹患小腦萎縮症，保單又包含長照保障，債權人還能扣押保單價值準備金嗎？
可以，關鍵在於這筆保單權利是不是「目前維持生活所必需」?
債務人107年被診斷罹患小腦萎縮症，名下有一張「富邦人壽安富久久終身壽險」，預估解約金約56萬4310元。債權人聲請強制執行後，法院扣押保單價值準備金。債務人抗辯，保單具有長照保障，如果日後被解除，未來醫療、照護費用將失去保障。
法院沒有接受。強制執行法第122條保護的是債務人現在維持最低生活所必需的財產，是否禁止執行，原則上應依聲請執行時的狀態判斷。債務人主張未來可能需要長照，只是在確保將來醫療費用，並不等於目前即屬生活必需。
法院並指出，這張保單本身並非健康險或醫療險，也沒有健康、醫療附約，因此不屬修法後保險法第123條之1、第129條之1特別禁止扣押的範圍。債務人又沒有證明目前已有健保、社會安全制度無法負擔的醫療或照護支出。
因此法院認為扣押並未過苛，駁回異議。
有疾病、甚至保單具有未來長照功能，不代表保單價值準備金當然不能被強制執行，仍要證明它是「現在生活所必需」。
臺南地院114年度執事聲字第71號
債務人107年被診斷罹患小腦萎縮症，名下有一張「富邦人壽安富久久終身壽險」，預估解約金約56萬4310元。債權人聲請強制執行後，法院扣押保單價值準備金。債務人抗辯，保單具有長照保障，如果日後被解除，未來醫療、照護費用將失去保障。
法院沒有接受。強制執行法第122條保護的是債務人現在維持最低生活所必需的財產，是否禁止執行，原則上應依聲請執行時的狀態判斷。債務人主張未來可能需要長照，只是在確保將來醫療費用，並不等於目前即屬生活必需。
法院並指出，這張保單本身並非健康險或醫療險，也沒有健康、醫療附約，因此不屬修法後保險法第123條之1、第129條之1特別禁止扣押的範圍。債務人又沒有證明目前已有健保、社會安全制度無法負擔的醫療或照護支出。
因此法院認為扣押並未過苛，駁回異議。
有疾病、甚至保單具有未來長照功能，不代表保單價值準備金當然不能被強制執行，仍要證明它是「現在生活所必需」。
臺南地院114年度執事聲字第71號
相關文章
發信給店家