MENU
免責聲明
本網站僅提供窩客幫資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該窩客幫相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。本網站中所載一切窩客幫的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』）。無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，窩客幫概不負責也不承擔任何法律責任。

郭印山律師/前檢察官

-商務律師,律師事務所,台北商務律師推薦,中正區法律事務所,台北法律事務所
郭印山律師/前檢察官-商務律師,律師事務所,台北商務律師推薦,中正區法律事務所,台北法律事務所
案例
還沒確診，被保險人也可能有告知義務？
​保險公司問的是有沒有就醫，不是有沒有確診。
​
被保險人投保前數月，曾密集至神經內科、復健科就醫，接受肌電圖、神經傳導、頸椎核磁共振等檢查，病歷甚至記載「r/o MND」，也就是醫師已向其說明疑似運動神經元疾病。
​
但投保時，對於「最近2個月內是否曾因受傷或生病接受醫師治療、診療或用藥？」卻勾選「否」。之後接受保險公司體檢時，雖改勾「是」，也只說「2月頸椎壓迫神經作復健」，沒有完整說明前述就醫及檢查情形。
​
二審認為當時尚未確診ALS，而且罕見疾病本來就不容易診斷，因此風險應由保險公司承擔。
​
最高法院不同意這樣直接判斷。
​
保險法第64條的告知義務，不是只有已經確診的疾病才要說明。保險公司詢問近期就醫情況，本來就是為了判斷要不要進一步體檢、調閱病歷，以及決定拒保、延期、加費或附條件承保。
​
最高法院認為應釐清如果被保險人已經知道自己正因疑似重大疾病接受檢查，卻沒有完整說明，是否已經影響保險公司的危險估計？
​
最高法院114年度台上字第525號
回上一頁
相關文章
郭印山律師/前檢察官-商務律師,律師事務所,台北商務律師推薦,中正區法律事務所,台北法律事務所
電話 : 0921595812 地址 : 台北市中正區愛國東路22號4樓
  • 服務項目

    法律諮詢

  • 特別關鍵字

    商務律師,商務律師推薦,台北商務律師,台北商務律師推薦,中正區商務律師,中正區商務律師推薦,律師事務所,律師事務所推薦,台北律師事務所,台北律師事務所推薦,中正區律師事務所,中正區律師事務所推薦,法律事務所,法律事務所推薦,台北法律事務所,台北法律事務所推薦,中正區法律事務所,中正區法律事務所推薦,企業律師顧問,企業律師顧問推薦,台北企業律師顧問,台北企業律師顧問推薦,中正區企業律師顧問,中正區企業律師顧問推薦,離婚訴訟律師,離婚訴訟律師推薦,台北離婚訴訟律師,台北離婚訴訟律師推薦,中正區離婚訴訟律師,中正區離婚訴訟律師推薦,家事訴訟律師,家事訴訟律師推薦,台北家事訴訟律師,台北家事訴訟律師推薦,中正區家事訴訟律師,中正區家事訴訟律師推薦,刑事訴訟律師,刑事訴訟律師推薦,台北刑事訴訟律師,台北刑事訴訟律師推薦,中正區刑事訴訟律師,中正區刑事訴訟律師推薦,車禍訴訟律師,車禍訴訟律師推薦,台北車禍訴訟律師,台北車禍訴訟律師推薦,中正區車禍訴訟律師,中正區車禍訴訟律師推薦,詐欺訴訟律師,詐欺訴訟律師推薦,台北詐欺訴訟律師,台北詐欺訴訟律師推薦,中正區詐欺訴訟律師,中正區詐欺訴訟律師推薦,智慧財產律師,智慧財產律師推薦,台北智慧財產律師,台北智慧財產律師推薦,中正區智慧財產律師,中正區智慧財產律師推薦,醫療訴訟律師,醫療訴訟律師推薦,台北醫療訴訟律師,台北醫療訴訟律師推薦,中正區醫療訴訟律師,中正區醫療訴訟律師推薦,洗錢訴訟律師,洗錢訴訟律師推薦,台北洗錢訴訟律師,台北洗錢訴訟律師推薦,中正區洗錢訴訟律師,中正區洗錢訴訟律師推薦,稅務規劃,台北稅務規劃,中正區稅務規劃,資產管理,跨境資產管理,台北資產管理,台北跨境資產管理,中正區資產管理,中正區跨境資產管理,資產規劃,跨境資產規劃,台北資產規劃,台北跨境資產規劃,中正區資產規劃,中正區跨境資產規劃,家族信託,台北家族信託,中正區家族信託,家族辦公室,台北家族辦公室,中正區家族辦公室,資產傳承,台北資產傳承,中正區資產傳承,遺產規劃,台北遺產規劃,中正區遺產規劃,商標註冊,美國商標註冊,台北商標註冊,台北美國商標註冊,中正區商標註冊,中正區美國商標註冊,台北國際法律事務所,台北國際法律事務所推薦