MENU
案例
消防鑑定寫電氣因素引燃可能性較高，倉庫業者一定有過失嗎？
倉庫失火，消防鑑定寫「電氣因素引燃可能性較高」，就代表倉庫業者一定有過失、要賠近千萬元嗎？
還不夠。
新北一間倉庫發生火災，寄放貨物嚴重燒毀，保險公司理賠973萬8411元後，向倉庫公司、負責人及屋主代位求償。
二審認為，倉庫有私接電、違規搭建夾層、電線設備未經台電檢驗，加上消防鑑定認為「電氣因素」最可能，因此判相關人員負賠償責任。
但最高法院抓到一個關鍵，消防人員其實只能判斷「電氣因素可能性較高」，卻無法確定到底是哪個設備出問題，也無法判斷是過載、線路老舊、鼠咬、重物擠壓，甚至連熔痕究竟是短路造成，還是火災後才被燒熔，都無法區分。
如果連哪一項電氣設備造成火災都不能確認，就很難直接推論業者有何具體過失，更不能跳過過失與火災之間有沒有因果關係。
最高法院因此把原判決廢棄。
可能是電氣因素不等於已經證明是你的過失造成。
民事求償最難的一步，是證明這個損害，真的是對方的行為造成的。
還不夠。
新北一間倉庫發生火災，寄放貨物嚴重燒毀，保險公司理賠973萬8411元後，向倉庫公司、負責人及屋主代位求償。
二審認為，倉庫有私接電、違規搭建夾層、電線設備未經台電檢驗，加上消防鑑定認為「電氣因素」最可能，因此判相關人員負賠償責任。
但最高法院抓到一個關鍵，消防人員其實只能判斷「電氣因素可能性較高」，卻無法確定到底是哪個設備出問題，也無法判斷是過載、線路老舊、鼠咬、重物擠壓，甚至連熔痕究竟是短路造成，還是火災後才被燒熔，都無法區分。
如果連哪一項電氣設備造成火災都不能確認，就很難直接推論業者有何具體過失，更不能跳過過失與火災之間有沒有因果關係。
最高法院因此把原判決廢棄。
可能是電氣因素不等於已經證明是你的過失造成。
民事求償最難的一步，是證明這個損害，真的是對方的行為造成的。
相關文章
發信給店家