MENU
最新消息
不動產繼承：省了土增稅，卻可能留下房地合一稅問題？
資料來源：https://www.facebook.com/photo/?fbid=1528133562448077&set=a.542754790985964
不動產繼承：省了土增稅，卻可能留下房地合一稅問題？
很多人第一次辦不動產繼承時，常常會有一個疑問：
「爸爸留下來的土地漲價
這麼多，為什麼繼承時不用繳土地增值稅？」
甚至會覺得：
「這樣對自己辛苦買房、買地的人，不會不公平嗎？」
這個問題，其實很值得討論。
依照現行規定，因繼承而移轉的土地，免徵土地增值稅。
也就是說，爸爸過世後，子女繼承土地，這一關不用先繳土地增值稅。
但這不代表國家完全沒有課稅。
因為被繼承人留下來的土地、房屋、存款、股票
等財產，原則上會進入遺產稅的計算。
所以比較精準的說法是：
繼承免土增稅，不是沒有稅，而是制度選擇用「遺產稅」處理死亡移轉。
為什麼制度要這樣設計？
因為繼承不是買賣，而是屬於被動式的移轉。
買賣土地時，賣方通常拿到現金，所以政府向賣方課土地增值稅，邏輯上比較說得通。
但繼承常常只是家人過世後，留下老家、祖產或共有不動產。
繼承人不一定有現金收入。
如果親人剛過世，馬上收到一張高額土地增值稅稅單，可能會變成：
「人剛走，稅單就來。」
甚至逼繼承人賣房、賣地來繳稅。
所以制度上選擇讓繼承這一關，先免徵土地增值稅。
但是，重點來了。
繼承免土增稅，不代表這筆不動產未來出售都沒有稅負問題。
繼承人將來如果出售這筆土地，土地增值稅仍然要計算。
只是計算時，會以「繼承開始時的公告土地現值」作為前次移轉現值。
這個設計，確實可能讓未來出售時的土地增值稅變輕。
但很多人忽略了另一個更容易痛的地方：
房地合一稅。
尤其是被繼承人如果是在105年1月1日以後取得該房地，繼承人未來出售時，就可能落入房地合一稅新制。
而房地合一稅最關鍵的問題，不只是稅率，而是：
成本怎麼認定？
很多人直覺以為：
「我繼承時房子市價5,000萬，未來6,000萬賣掉，不就只賺1,000萬嗎？」
但稅法上不一定這樣看。
繼承取得房地，未來出售時，房地合一稅的成本，通常不是用繼承時的市價認定。
而是用繼承時的：
房屋評定現值＋公告土地現值，再按CPI調整後的價值。
這個金額，往往遠低於市場價格。
所以可能出現一種情況：
市場上看起來只賺一點點，
但稅法上認定的所得卻比想像中高。
不過，這裡也有一個很多人會忽略的「緩衝設計」。
繼承人出售繼承取得的不動產時，房地合一稅的持有期間，可以併計被繼承人的持有期間。
這一點很重要。
因為房地合一稅的稅率，會受到持有期間影響。
一般來說，個人出售房地，如果持有期間越短，稅率越高；持有期間越長，稅率越低。
所以繼承人雖然可能剛繼承不久就出售，但在計算房地合一稅適用稅率時，不一定只看繼承人自己持有多久。
如果符合規定，可以把被繼承人生前持有這筆房地的期間一起併入計算。
舉例來說：
爸爸在110年買了一間房地。
爸爸在114年過世，由兒子繼承。
兒子在115年出售。
如果只看兒子自己的持有期間，好像只有1年左右，可能會落入較高稅率。
但因為這是繼承取得，計算房地合一稅適用稅率的持有期間時，可以把爸爸從110年到114年的持有期間一起算進來。
這樣一來，整體持有期間就不是只看兒子繼承後的短短時間，而是可以把爸爸的持有期間也納入評估。
甚至如果是連續繼承，例如爺爺過世由爸爸繼承，爸爸過世再由兒子繼承，符合規定時，也可能把連續各次被繼承人的持有期間合併計算。
這個規定的目的，就是避免繼承人因為親人過世而被動取得不動產，卻在短期內出售時，被當成短期炒房一樣適用過高稅率。
但是要注意：
併計持有期間，主要是影響房地合一稅的適用稅率，不是把取得成本改成市價。
換句話說，房地合一稅有兩個重點要分開看：
第一個是成本。
繼承取得房地的成本，通常仍是以繼承時的房屋評定現值＋公告土地現值，再按CPI調整後計算。
第二個是稅率。
適用稅率的持有期間，則可以在符合規定下，併計被繼承人的持有期間。
所以，繼承房地不是一定最糟，也不是一定最省。
它可能有兩面效果：
成本面：可能偏低，導致未來出售時課稅所得變大。
稅率面：可以併計被繼承人持有期間，可能降低適用稅率。
這兩個效果，要一起看，不能只看其中一邊。
舉例來說：
爸爸過世時，房地市價約5,000萬。
但繼承時的房屋評定現值＋公告土地現值，可能只有3,000萬。
兒子繼承時，土地增值稅是0元。
日後兒子以6,000萬出售。
從市場角度看，兒子可能覺得：
「我只是從5,000萬漲到6,000萬，只多了1,000萬。」
但從房地合一稅角度看，成本可能不是5,000萬，而是以繼承時的房屋評定現值＋公告土地現值為基礎。
因此，稅法上認定的所得可能比想像中高。
不過，如果爸爸原本已經持有很多年，兒子出售時又可以併計爸爸的持有期間，那麼適用稅率就可能不會用最重的短期稅率。
實際申報時，當然還要再考慮相關費用、土地漲價總數額、持有期間、自住優惠，以及被繼承人取得房地的時間等因素。
但重點是：
繼承雖然省了移轉當下的土增稅，卻可能留下未來出售時的房地合一稅成本問題。
同時，繼承人出售時，也別忘了檢查能不能併計被繼承人的持有期間，因為這可能影響適用稅率。
所以，繼承免土增稅到底公平嗎？
答案不是簡單的是或不是。
從制度面來看，繼承人沒有因為死亡移轉拿到現金，所以不在繼承當下課土增稅，有其合理性。
但從財富移轉角度來看，遺產稅有免稅額與扣除額，不動產又常以公告現值或評定現值進入稅務計算，確實可能讓擁有大量不動產的家庭，在世代移轉上享有一定稅負優勢。
所以比較精準的說法是：
繼承免土增稅，不是國家忘記課稅，而是把死亡移轉放進遺產稅體系處理。
但繼承後的不動產，未來出售時，仍然要面對土地增值稅與房地合一稅的整體評估。
不動產繼承：省了土增稅，卻可能留下房地合一稅問題？
很多人第一次辦不動產繼承時，常常會有一個疑問：
「爸爸留下來的土地漲價
這麼多，為什麼繼承時不用繳土地增值稅？」甚至會覺得：
「這樣對自己辛苦買房、買地的人，不會不公平嗎？」
這個問題，其實很值得討論。
依照現行規定，因繼承而移轉的土地，免徵土地增值稅。
也就是說，爸爸過世後，子女繼承土地，這一關不用先繳土地增值稅。
但這不代表國家完全沒有課稅。
因為被繼承人留下來的土地、房屋、存款、股票
等財產，原則上會進入遺產稅的計算。所以比較精準的說法是：
繼承免土增稅，不是沒有稅，而是制度選擇用「遺產稅」處理死亡移轉。
為什麼制度要這樣設計？
因為繼承不是買賣，而是屬於被動式的移轉。
買賣土地時，賣方通常拿到現金，所以政府向賣方課土地增值稅，邏輯上比較說得通。
但繼承常常只是家人過世後，留下老家、祖產或共有不動產。
繼承人不一定有現金收入。
如果親人剛過世，馬上收到一張高額土地增值稅稅單，可能會變成：
「人剛走，稅單就來。」
甚至逼繼承人賣房、賣地來繳稅。
所以制度上選擇讓繼承這一關，先免徵土地增值稅。
但是，重點來了。
繼承免土增稅，不代表這筆不動產未來出售都沒有稅負問題。
繼承人將來如果出售這筆土地，土地增值稅仍然要計算。
只是計算時，會以「繼承開始時的公告土地現值」作為前次移轉現值。
這個設計，確實可能讓未來出售時的土地增值稅變輕。
但很多人忽略了另一個更容易痛的地方：
房地合一稅。
尤其是被繼承人如果是在105年1月1日以後取得該房地，繼承人未來出售時，就可能落入房地合一稅新制。
而房地合一稅最關鍵的問題，不只是稅率，而是：
成本怎麼認定？
很多人直覺以為：
「我繼承時房子市價5,000萬，未來6,000萬賣掉，不就只賺1,000萬嗎？」
但稅法上不一定這樣看。
繼承取得房地，未來出售時，房地合一稅的成本，通常不是用繼承時的市價認定。
而是用繼承時的：
房屋評定現值＋公告土地現值，再按CPI調整後的價值。
這個金額，往往遠低於市場價格。
所以可能出現一種情況：
市場上看起來只賺一點點，
但稅法上認定的所得卻比想像中高。
不過，這裡也有一個很多人會忽略的「緩衝設計」。
繼承人出售繼承取得的不動產時，房地合一稅的持有期間，可以併計被繼承人的持有期間。
這一點很重要。
因為房地合一稅的稅率，會受到持有期間影響。
一般來說，個人出售房地，如果持有期間越短，稅率越高；持有期間越長，稅率越低。
所以繼承人雖然可能剛繼承不久就出售，但在計算房地合一稅適用稅率時，不一定只看繼承人自己持有多久。
如果符合規定，可以把被繼承人生前持有這筆房地的期間一起併入計算。
舉例來說：
爸爸在110年買了一間房地。
爸爸在114年過世，由兒子繼承。
兒子在115年出售。
如果只看兒子自己的持有期間，好像只有1年左右，可能會落入較高稅率。
但因為這是繼承取得，計算房地合一稅適用稅率的持有期間時，可以把爸爸從110年到114年的持有期間一起算進來。
這樣一來，整體持有期間就不是只看兒子繼承後的短短時間，而是可以把爸爸的持有期間也納入評估。
甚至如果是連續繼承，例如爺爺過世由爸爸繼承，爸爸過世再由兒子繼承，符合規定時，也可能把連續各次被繼承人的持有期間合併計算。
這個規定的目的，就是避免繼承人因為親人過世而被動取得不動產，卻在短期內出售時，被當成短期炒房一樣適用過高稅率。
但是要注意：
併計持有期間，主要是影響房地合一稅的適用稅率，不是把取得成本改成市價。
換句話說，房地合一稅有兩個重點要分開看：
第一個是成本。
繼承取得房地的成本，通常仍是以繼承時的房屋評定現值＋公告土地現值，再按CPI調整後計算。
第二個是稅率。
適用稅率的持有期間，則可以在符合規定下，併計被繼承人的持有期間。
所以，繼承房地不是一定最糟，也不是一定最省。
它可能有兩面效果：
成本面：可能偏低，導致未來出售時課稅所得變大。
稅率面：可以併計被繼承人持有期間，可能降低適用稅率。
這兩個效果，要一起看，不能只看其中一邊。
舉例來說：
爸爸過世時，房地市價約5,000萬。
但繼承時的房屋評定現值＋公告土地現值，可能只有3,000萬。
兒子繼承時，土地增值稅是0元。
日後兒子以6,000萬出售。
從市場角度看，兒子可能覺得：
「我只是從5,000萬漲到6,000萬，只多了1,000萬。」
但從房地合一稅角度看，成本可能不是5,000萬，而是以繼承時的房屋評定現值＋公告土地現值為基礎。
因此，稅法上認定的所得可能比想像中高。
不過，如果爸爸原本已經持有很多年，兒子出售時又可以併計爸爸的持有期間，那麼適用稅率就可能不會用最重的短期稅率。
實際申報時，當然還要再考慮相關費用、土地漲價總數額、持有期間、自住優惠，以及被繼承人取得房地的時間等因素。
但重點是：
繼承雖然省了移轉當下的土增稅，卻可能留下未來出售時的房地合一稅成本問題。
同時，繼承人出售時，也別忘了檢查能不能併計被繼承人的持有期間，因為這可能影響適用稅率。
所以，繼承免土增稅到底公平嗎？
答案不是簡單的是或不是。
從制度面來看，繼承人沒有因為死亡移轉拿到現金，所以不在繼承當下課土增稅，有其合理性。
但從財富移轉角度來看，遺產稅有免稅額與扣除額，不動產又常以公告現值或評定現值進入稅務計算，確實可能讓擁有大量不動產的家庭，在世代移轉上享有一定稅負優勢。
所以比較精準的說法是：
繼承免土增稅，不是國家忘記課稅，而是把死亡移轉放進遺產稅體系處理。
但繼承後的不動產，未來出售時，仍然要面對土地增值稅與房地合一稅的整體評估。
相關文章
發信給店家