窩客幫-分身行銷廣告平台

壹、事實摘要與爭點整理

• 事實摘要
  原告 A 君為高齡 78 歲之退休長輩，名下無恆產且因中風長年臥病在床，每月需支出高額之安養機構護理費與醫療開銷。A 君育有一名成年長子 B 君，B 君為知名企業高階經理人，年收入達數百萬元且資產豐厚。然而，B 君自成家後，長達五年未曾探視 A 君，且拒絕支付任何安養醫療費用，導致 A 君之生活開銷全數由無固定收入之小女兒獨力向親友借貸代墊。現 A 君在小女兒協助下，向家事法院提起訴訟，請求長子 B 君自即日起每月給付法定扶養費新台幣 3 萬元，並同步要求 B 君償還過去五年由他人代墊之「過去扶養費」共計新台幣 150 萬元。B 君於法庭上抗辯，扶養義務應自「法院判決後」始生效，過去未請求之費用不得回溯追討。
• 主要爭點
  （一）直系血親卑親屬對不能維持生活之尊親屬，其法定扶養義務於何時依法成立？
  （二）受扶養權利人（或代墊扶養費之人），是否有權向未履行義務之子女追索「過去已發生之扶養費」？
  （三）家事法院在裁量扶養費數額時，如何依據行政院主計總處平均每人月消費支出進行審查？

貳、法律依據與構成要件分析

• 民法第1114條與第1117條扶養義務之成立時點
  本案扶養防線的核心，在於扶養義務之成立要件。依民法第1114條第1款規定，直系血親相互間互負扶養義務；同法第1117條第1項規定，受扶養權利人以不能維持生活而無謀生能力者為限。A 君年邁中風臥床且無財產，已完全符合不能維持生活之要件。司法家事實務一再重申，直系血親尊親屬之扶養義務，係於「受扶養人具備法定要件之日起」即當然在法律上成立，絕非待法院裁判時始創設性發生。B 君身為第一順位扶養義務人且具備完全扶養能力，自 A 君中風無力生活時起，依法即負有按月扶養之義務。
• 民法第179條不當得利與過去扶養費之追索
  B 君抗辯過去費用不得追討，在法理上存在重大誤解。B 君依法應負擔扶養義務而未負擔，由他人代為支出，致使 B 君受有「免於支出法定扶養費」之財產上利益，並致他人受有損害。依最高法院民事確定判決見解，受扶養人或代墊費用之人，依法得依民法第179條不當得利規定，向未履行扶養義務之子女全額追討「過去五年內未罹於時效之代墊扶養費」。

參、舉證責任與安養機構單據及財稅清冊之證明力

• 原告對不能維持生活與支出單據之舉證： 原告 A 君須提出醫院身心障礙手冊、安養中心收費發票原本、以及過去五年之醫療單據數位足跡，證明確實有該等必要支出。
• 法院函查兩造財產所得之證明力： 法院會依職權調閱 A 君與 B 君之財政部國稅局「綜合所得稅各類所得清單與財產清冊」。當資料顯示 B 君年收入豐厚、具備高度給付能力時，該官方清冊具備絕對證明力。

肆、處罰與利益追索標準（實務判決之按月給付與清償過去費用）

• 判決給付過去代墊扶養費： 法院將判定 B 君應依民法不當得利規定，一次性償還過去五年由他人代墊之扶養費新台幣 150 萬元予代墊人。
• 定將來按月給付之扶養費： 法院將參酌行政院主計總處各縣市每人每月平均消費支出標準及 A 君之特定醫療需求，判決 B 君應「自起訴日起，於每月五日前給付 A 君扶養費新台幣 2 萬 5,000 元至 A 君死亡之日止」。

伍、實務啟示與結語

• 孝道履行具備民事法律強制力： 子女對年邁無力維持生活之父母負有法定扶養義務，切莫存有「不聞不問就不用給錢」之錯誤心態。拖欠扶養費非但會遭法院強制執行薪資與財產，過往欠繳之費用亦會被全額追討。
• 代墊長輩扶養費應完整保留所有單據： 獨力照顧失能長輩之子女，應妥善保留所有安養機構發票、醫療收據與匯款水單，未來得依法向其他未盡義務之手足全額追索不當得利。