MENU
案例
吸毒死亡，意外險不賠?
有一名男子，公司幫他投保團體意外險。
有天他沒有上班，同事到住處查看，發現他已經死亡。
法醫解剖後發現血液中有高濃度K他命，最後認定死因是藥物中毒。
家屬向保險公司申請100萬元理賠。
保險公司拒賠，說你是自己吸K他命的，明知道毒品可能傷害身體甚至死亡，至少也是不確定故意。
但法院最後判100萬元照賠。
法院認為故意吸毒跟故意讓自己死亡，是兩件事情。
男子確實是故意使用K他命，但不代表他希望自己死亡，甚至不代表他已經預見自己會因此死亡。
現場沒有遺書，同事也說他生前精神正常，沒有明顯輕生跡象。
當時醫學資料顯示K他命雖可能造成中毒死亡，但連專業醫師都無法確定致死濃度。
因此，不能只因為他故意做了一件危險的事，就直接認定死亡也是他故意造成。
被保險人只要證明保險事故發生，如果保險公司想用故意行為作為免責理由，
就要由保險公司證明。
所以違法、危險，甚至明知有風險的行為，都不當然等於故意造成保險事故。
要看他的故意，到底是故意做這件事，還是已經進一步包含故意讓這個結果發生。
臺灣臺中地方法院97年度保險字第33號民事判決
有天他沒有上班，同事到住處查看，發現他已經死亡。
法醫解剖後發現血液中有高濃度K他命，最後認定死因是藥物中毒。
家屬向保險公司申請100萬元理賠。
保險公司拒賠，說你是自己吸K他命的，明知道毒品可能傷害身體甚至死亡，至少也是不確定故意。
但法院最後判100萬元照賠。
法院認為故意吸毒跟故意讓自己死亡，是兩件事情。
男子確實是故意使用K他命，但不代表他希望自己死亡，甚至不代表他已經預見自己會因此死亡。
現場沒有遺書，同事也說他生前精神正常，沒有明顯輕生跡象。
當時醫學資料顯示K他命雖可能造成中毒死亡，但連專業醫師都無法確定致死濃度。
因此，不能只因為他故意做了一件危險的事，就直接認定死亡也是他故意造成。
被保險人只要證明保險事故發生，如果保險公司想用故意行為作為免責理由，
就要由保險公司證明。
所以違法、危險，甚至明知有風險的行為，都不當然等於故意造成保險事故。
要看他的故意，到底是故意做這件事，還是已經進一步包含故意讓這個結果發生。
臺灣臺中地方法院97年度保險字第33號民事判決
相關文章
發信給店家