MENU
律師專欄
國賠求償權的計時器：政府的求償權，到底從哪天開始算？
國賠求償權的計時器：政府的求償權，到底從哪天開始算？／團隊律師 張君豪律師
在國家賠償的案件中，當政府機關拿納稅人的錢賠償給被害人之後，不代表事情就這樣算了，因為如果調查發現，這場事故背後其實另有其人該負責，那政府就會啟動「討債模式」，依法跟這個人把賠償金追回來。
然而，針對國家賠償法第8條第2項規定的求償權時效，到底是要「全部支付」還是「部分支付」完畢才開始計算？在瞭解這個問題之前，我們可以先來看法律是如何規定的，依國家賠償法第8條第2項規定：「求償權，自支付賠償金或回復原狀之日起，因二年間不行使而消滅。」，由條文文字來看，並沒有明確提到究竟係要「全部支付」或是部分支付」完畢才開始計算時效，就此實務見解尚未一致：
一、有認為應以「全部支付」完畢始開始起算者：按國家賠償法第3條第5項之求償權，自支付賠償金或回復原狀之日起，因二年間不行使而消滅。國家賠償法第8條第2項定有明文。惟該條項之求償權，前提需公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害，國家應負之損害賠償責任及金額確定，並全數支付後，始得行使，如國家先為一部賠償，亦尚難就該部分賠償金額，先行依第3條第5項規定，行使求償權（臺灣花蓮地方法院112年度訴字第14號民事判決）。
二、有認為僅須「實際支付賠償金」即開始起算者：按國家賠償法第3條第2項之求償權，自支付賠償金或回復原狀之日起，因2年間不行使而消滅，復為該法第8條第2項所明定。據此，於賠償義務機關向被害人支付損害賠償金額或為其他免責行為之前，求償權尚不存在，必須已對被害人支付賠償金額或為其他免責行為，始可行使求償權。且賠償義務機關得行使求償權之期限，係自其實際上對被害人支付賠償金之日起算之2年期間，此乃因賠償義務機關之求償權，係於實際支付賠償金額後始得發生之故（臺灣高等法院臺中分院93年度建上易字第28號民事判決、臺灣高等法院臺南分院97年度上更(二)字第29號民事判決參照）。
採取「全部支付」完畢始開始起算者，或許是考慮國家賠償有時候金額龐大，機關可能會分期付款，或者先支付一部分醫療費，如果每付一次錢，時效就個別獨立起算，勢將導致求償時效變得零碎，對於求償機關可能稍不注意，即有罹於時效的問題，然而，如此解釋，意味著國家將得透過分階段給付賠償金之方法，不斷延長求償權得行使期間，使國家與該應負責任之人民間之權利義務關係長期懸而未決，似亦非妥適，由於時效起算時點，攸關賠償義務機關得否對應負責人行使求償權之關鍵，自有明確之必要，就此而言，國家賠償法修法草案，固已明示採取「全部支付」始起算求償權時效之論點，惟求償權之行使，於機關實際支付部分賠償金時即已具備行使可能，基於法律關係應儘早確定之原則，應無消極等待「全部支付」完畢始行使之正當理由，修法見解若僅為防範行政程序繁雜，即採取全然有利於賠償義務機關之立場，在程序正義與時效制度之本旨上，恐有待商榷。
在國家賠償的案件中，當政府機關拿納稅人的錢賠償給被害人之後，不代表事情就這樣算了，因為如果調查發現，這場事故背後其實另有其人該負責，那政府就會啟動「討債模式」，依法跟這個人把賠償金追回來。
然而，針對國家賠償法第8條第2項規定的求償權時效，到底是要「全部支付」還是「部分支付」完畢才開始計算？在瞭解這個問題之前，我們可以先來看法律是如何規定的，依國家賠償法第8條第2項規定：「求償權，自支付賠償金或回復原狀之日起，因二年間不行使而消滅。」，由條文文字來看，並沒有明確提到究竟係要「全部支付」或是部分支付」完畢才開始計算時效，就此實務見解尚未一致：
一、有認為應以「全部支付」完畢始開始起算者：按國家賠償法第3條第5項之求償權，自支付賠償金或回復原狀之日起，因二年間不行使而消滅。國家賠償法第8條第2項定有明文。惟該條項之求償權，前提需公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害，國家應負之損害賠償責任及金額確定，並全數支付後，始得行使，如國家先為一部賠償，亦尚難就該部分賠償金額，先行依第3條第5項規定，行使求償權（臺灣花蓮地方法院112年度訴字第14號民事判決）。
二、有認為僅須「實際支付賠償金」即開始起算者：按國家賠償法第3條第2項之求償權，自支付賠償金或回復原狀之日起，因2年間不行使而消滅，復為該法第8條第2項所明定。據此，於賠償義務機關向被害人支付損害賠償金額或為其他免責行為之前，求償權尚不存在，必須已對被害人支付賠償金額或為其他免責行為，始可行使求償權。且賠償義務機關得行使求償權之期限，係自其實際上對被害人支付賠償金之日起算之2年期間，此乃因賠償義務機關之求償權，係於實際支付賠償金額後始得發生之故（臺灣高等法院臺中分院93年度建上易字第28號民事判決、臺灣高等法院臺南分院97年度上更(二)字第29號民事判決參照）。
採取「全部支付」完畢始開始起算者，或許是考慮國家賠償有時候金額龐大，機關可能會分期付款，或者先支付一部分醫療費，如果每付一次錢，時效就個別獨立起算，勢將導致求償時效變得零碎，對於求償機關可能稍不注意，即有罹於時效的問題，然而，如此解釋，意味著國家將得透過分階段給付賠償金之方法，不斷延長求償權得行使期間，使國家與該應負責任之人民間之權利義務關係長期懸而未決，似亦非妥適，由於時效起算時點，攸關賠償義務機關得否對應負責人行使求償權之關鍵，自有明確之必要，就此而言，國家賠償法修法草案，固已明示採取「全部支付」始起算求償權時效之論點，惟求償權之行使，於機關實際支付部分賠償金時即已具備行使可能，基於法律關係應儘早確定之原則，應無消極等待「全部支付」完畢始行使之正當理由，修法見解若僅為防範行政程序繁雜，即採取全然有利於賠償義務機關之立場，在程序正義與時效制度之本旨上，恐有待商榷。
相關文章
發信給店家
加入店家line好友