● 沈士閎律師／秀策法律事務所所長

2023年初，因應《上市櫃公司編製與申報永續報告書作業辦法》第五條之規定，辦理永續指標確信之會計師及所屬事務所，以及辦理溫室氣體之確信人員及所屬機構，均應符合「上市上櫃公司永續報告書確信機構管理要點」相關規定。整個2023年Q1有關ESG確信查證的話題，簡直像新冠一樣大肆蔓延，到了Q2依然未見消退。各種意想不到的角落都在談論ESG，各大企業與組織也接連出現自稱永續長、永續師、ESG管理師、ESG永續報告書評審員等職位，掀起一股「慢了國際好幾拍但還是很熱鬧」的風潮。

然而，如同過去各種商業熱潮，律師總像局外人一般沒太大反應。彷彿SDGs和ESG與我們毫無關係似的，談論得少，且大多聚焦在企業法務與環保能源議題，沒能真正觸及「永續發展」（Sustainable Development）的核心。實則，與律師有關的永續發展議題，多如牛毛呢。

永續發展的傳統戰場──環境法、能源法與國際法

環境法、能源法與國際法是我讀大學時的新興學群，就讀研究所時負責輔導講授憲法與行政法的我，也順應考試的需求，在講義中安插第3代人權「環境權」的介紹與模擬試題。說來，環境權的歷史至少可追溯至1970年代，但卻一路延續至今、各國各地始終沒有大幅改善的「人外人權」。

台北律師公會組織中亦有環境法、能源法與國際法之委員會，時常舉辦涉及環境保護及能源管理議題的講座，是現階段最符合永續發展律師概念的專家。

但如前所述，環境與能源之類的議題只是永續發展的一部分而已，且主要著重於「環境」（Environment）亦即E的要素以及些許「治理」（Governance），沒能完全涵蓋整個永續發展議題。

永續發展的新興領域──關乎所有人的SDGs與ESG

SDGs和ESG各別是什麼東西？暫時留待未來解釋，現在先讓我聚焦在「律師能／該做什麼」的範疇吧。

全國律師聯合會（全律會）其實早已成立ESG企業永續經營委員會，應該也舉辦或參與了不少活動才是（之所以使用不確定語句，是因為我並非委員，沒有足夠的資訊），但熟悉ESG的人們應該知道，ESG本質上是針對企業的「評測」，充其量是一種企業是否有盡到某些責任的指標，而非追求永續發展時的最終標竿；相對於此，聯合國於2015年提出之永續發展目標SDGs，才是人民、企業與國家真正應該追求的終極目標。

不同於ESG，SDGs關照與顧慮的範圍更廣，也更為深入。很多人討論永續發展時，總想將某些要素「套入」ESG的3大要求，完全忘記在這之外還有一個SDGs。實則，對於一般人民來說，比起ESG，更該瞭解的或許是SDGs也說不定。

只關注、只在乎ESG與ESG投資的現況，真的非常符合一貫以企業為主、其他為輔的風氣，很偏狹，也很不應該。

永續發展不是口號，也不是企業的責任，不能只看著ESG就自認為瞭解永續發展的意涵，也不該認為永續發展是「別人的事」。

永續發展的律師專業定位──實質平等、居住正義、司法改革、法令普及與推動

SDGs一共有17點目標及隨附的169項指標，這些目標與指標是聯合國「全部193個會員國」共同決議的，是人類歷史上少數擁有共識的事項。

其中，與律師專業「特別有關」的是「實質平等」（目標5的性別平等與目標10的國內平等）、「居住正義」（目標11）、「司法改革」（目標16）以及包山包海的「法令普及與推動」。

個人認為，作為我國法律領域中人數最多的專門家，律師有義務推行符合永續發展目標的法令，也有義務向普羅大眾傳導、傳達法規的意涵與適用方式；換言之，律師不只應該積極在環保、能源、醫學、性平、商業與公益等層面推動法令，更該站到第一線，邀請更多人民加入永續發展的行列，把關政府的所作所為。

就這層面來說，只以承接訴訟為考量的傳統律師，或許本質上就不符合SDGs以全體人類為考量的終極目標了。

上面是自我要求式的期許，與SDGs一樣沒什麼拘束力。

在此，我想向全國律師聯合會和所屬之台北律師公會提出兩個小小的請求，其一，是希望上位者能與會計師公會一樣，積極爭取律師在永續發展管制中的定位（會計師有參與ESG確信查證，律師好像什麼也沒有），其二，則希望成立「不限於ESG」的永續發展委員會（Sustainable Development Committee），積極參與並監督中央有關SDGs的政策與立法。

以上，是我提出「永續律師」（Sustainable Development Lswyer）概念的簡要想法，以及一點點建議。雖然我只是個不重要的小螺絲，仍然想在全球推行永續發展的浪潮中，為普羅大眾做一點什麼。

迫在眉睫的全球性危害，我們可以慢，但絕不能視而不見。所謂的永續發展，就是如此重要的東西。