MENU
案例
款式改一下就是原創設計？
珠寶首飾的款式不就那幾種，只要稍微改個材質、換個顏色、改掉上面的刻字，就能當作自己的原創設計？
一家珠寶公司的老闆，看準了同業在VOGUE雜誌上發表的一款「雙水滴交錯」造型對戒，私下從中國引進了外觀極度相似的山寨版，在新光三越等各大百貨專櫃上架販售
被告說珠寶設計手法不外乎那幾種，這根本沒有原創性
而且我的戒指只有單色，對方的是雙色；我刻的字跟他也不同，這是我看雜誌獨立創作的！
但法官指出，就算你把雙色改成單色、換了刻字，但那獨特的「雙水滴形交錯融合為圓滑線條」的核心視覺表達，跟原版一模一樣
把別人的靈魂骨架照抄，換件衣服依然是抄襲
兩家都在珠寶精品界，原版廣告又登在頂級時尚雜誌上，敢說沒看過？
何況兩家還是競業，被告有合理機會接觸到原創作品
被告說自己是看雜誌獨立創作？原創者拿得出當初的設計手稿，被告卻連一張草圖或創作歷程都提不出來
空口說白話，法庭當然不買單
最後被告判刑，公司還要額外吞下一筆罰金，更別提後續面臨的民事鉅額求償與商譽掃地
不要以為天下文章一大抄，東拼西湊改個細節就能規避法律
一家珠寶公司的老闆，看準了同業在VOGUE雜誌上發表的一款「雙水滴交錯」造型對戒，私下從中國引進了外觀極度相似的山寨版，在新光三越等各大百貨專櫃上架販售
被告說珠寶設計手法不外乎那幾種，這根本沒有原創性
而且我的戒指只有單色，對方的是雙色；我刻的字跟他也不同，這是我看雜誌獨立創作的！
但法官指出，就算你把雙色改成單色、換了刻字，但那獨特的「雙水滴形交錯融合為圓滑線條」的核心視覺表達，跟原版一模一樣
把別人的靈魂骨架照抄，換件衣服依然是抄襲
兩家都在珠寶精品界，原版廣告又登在頂級時尚雜誌上，敢說沒看過？
何況兩家還是競業，被告有合理機會接觸到原創作品
被告說自己是看雜誌獨立創作？原創者拿得出當初的設計手稿，被告卻連一張草圖或創作歷程都提不出來
空口說白話，法庭當然不買單
最後被告判刑，公司還要額外吞下一筆罰金，更別提後續面臨的民事鉅額求償與商譽掃地
不要以為天下文章一大抄，東拼西湊改個細節就能規避法律
相關文章
發信給店家