案例
看到我寫的文章直接告平台?
網站上看到自己寫的文章,就可以直接告平台侵權?
幸福空間發現設計家網站上,竟然出現了大量跟自己一模一樣的設計師採訪文章
幸福空間氣炸了,直接提告,求償 300 萬元
以為抓到對手網站上有抄襲內容就穩贏?
致命盲點是「文章到底是誰上傳的?」
設計家反擊這些文章都是室內設計師自己花錢買廣告時,填在上稿單裡交給我們的,我們只是個刊登廣告的平台
法官認為平台沒有調查的義務,台灣著作權沒有官方登記
每天成千上萬則廣告文案,平台根本沒有公權力與調查權去核實每一段文字的真正作者
如果要求平台每次刊登前都要去網路上大海撈針查版權,網路廣告業早就癱瘓了
設計家的廣告委刊單上,白紙黑字寫著防護罩
委刊人保證有權提供圖文,且自行對內容合法性負責
法官認定既然設計師都簽字切結保證文章是自己的,平台當然有理由相信客戶
在網路上當平台,你的使用者條款就是你的防彈衣
只要把著作權擔保與免責條款寫死,客戶亂盜圖、亂抄文章,這鍋就只能他們自己揹
至於創作者?冤有頭債有主
是投稿的人拿你的文章去別家平台買廣告,請對準那個貪便宜的設計師開砲,而不是對網路平台
幸福空間發現設計家網站上,竟然出現了大量跟自己一模一樣的設計師採訪文章
幸福空間氣炸了,直接提告,求償 300 萬元
以為抓到對手網站上有抄襲內容就穩贏?
致命盲點是「文章到底是誰上傳的?」
設計家反擊這些文章都是室內設計師自己花錢買廣告時,填在上稿單裡交給我們的,我們只是個刊登廣告的平台
法官認為平台沒有調查的義務,台灣著作權沒有官方登記
每天成千上萬則廣告文案,平台根本沒有公權力與調查權去核實每一段文字的真正作者
如果要求平台每次刊登前都要去網路上大海撈針查版權,網路廣告業早就癱瘓了
設計家的廣告委刊單上,白紙黑字寫著防護罩
委刊人保證有權提供圖文,且自行對內容合法性負責
法官認定既然設計師都簽字切結保證文章是自己的,平台當然有理由相信客戶
在網路上當平台,你的使用者條款就是你的防彈衣
只要把著作權擔保與免責條款寫死,客戶亂盜圖、亂抄文章,這鍋就只能他們自己揹
至於創作者?冤有頭債有主
是投稿的人拿你的文章去別家平台買廣告,請對準那個貪便宜的設計師開砲,而不是對網路平台
相關文章