MENU
法律新訊
什麼是妨害名譽?妨害名譽會怎麼樣?
【案例】
有一名男子A，因不滿主管B受媒體採訪時，當媒體詢問其請假紀錄、考績處分等事項時，B證實有上開情事，雖報導並未揭露A的全名，但從姓氏、前職業、現職業等線索，可連結到A，因此認為已經侵害其名譽，故向B提起損害賠償訴訟；台中地院認為B對於媒體採訪之事僅是客觀回覆，並未侵害A之名譽權，因此駁回A之上訴，全案確定【註1】【註2】。
【什麼是名譽】
名譽指的是個人在社會上的評價與形象，若是有人侵害他人名譽，除了可能涉及盜刑法第310條第1、2項:「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」外，依我國民法第184條第1項前段:「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、195條第1項之規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」，可以請求損害賠償，也可請求侵害名譽之人為回復名譽之行為。
【實務如何認定】
涉及到妨害他人名譽的言論，可以分為「事實陳述」及「意見表達」，前者具有可證明性，後者則是行為人表示自己的見解或立場，無所謂真實與否；另外，在判斷是否符合妨害名譽時，法院也會參酌刑法第310條第3項【註3】及第311條第3款【註4】的規定，即所述之事為真實或基於其調查的證據，足以相信為真實，且與公共利益有關、或對於可受公評之事，以善意發表適當言論等情形(前者為事實陳述，後者為意見表達)【註5】。
而所謂公共利益，除了公務員及政府有關的事項當然為公共利益外，若因某一公共議題成為公眾人物，或為公眾關心之事務，也會被認為是公共利益【註6】。
因此，就涉及到公共利益的事情，只要陳述的言論為事實，或者基於調查的證據相信陳述的言論為真實，或是對於可受公評的事件善意發表言論，就有很大的機會不會被認為是妨害名譽。
【如何證明有妨害名譽】
要讓法院相信名譽有被侵害，就必須要提出證據，因此若有相關對話，要馬上截圖，如果有監視器、錄音等檔案，也需要馬上保存，相關證據越多，越能讓法院採信。
本件法院認為B雖然有回應媒體有關A男提出國家賠償請求、對考績丙等提出覆審等問題，然而B僅是客觀回覆媒體，且A男為公務員，上開事項亦屬社會大眾所關切，屬於公共利益；此外上開回應確屬有據，所以法院認為A男的請求無理由。
【註1】許權毅，「警界媽寶」1年請假172天不爽變新聞主角 告主管求償敗訴確定，ETtoday新聞雲，https://www.ettoday.net/news/20250826/3022045.htm。（最後瀏覽日期：114年8月28日）
【註2】臺灣臺中地方法院114年度簡上字第134號民事判決參照。
【註3】刑法第310條第3項:「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
【註4】刑法第311條第3款:「對於可受公評之事，而為適當之評論者。」
【註5】臺灣臺中地方法院108年訴字第1267號民事判決參照。
【註6】臺灣高等法院112年度上易字第686號刑事判決參照。
#妨害名譽 #事實陳述 #意見表達 #損害賠償
有一名男子A，因不滿主管B受媒體採訪時，當媒體詢問其請假紀錄、考績處分等事項時，B證實有上開情事，雖報導並未揭露A的全名，但從姓氏、前職業、現職業等線索，可連結到A，因此認為已經侵害其名譽，故向B提起損害賠償訴訟；台中地院認為B對於媒體採訪之事僅是客觀回覆，並未侵害A之名譽權，因此駁回A之上訴，全案確定【註1】【註2】。
【什麼是名譽】
名譽指的是個人在社會上的評價與形象，若是有人侵害他人名譽，除了可能涉及盜刑法第310條第1、2項:「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」外，依我國民法第184條第1項前段:「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、195條第1項之規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」，可以請求損害賠償，也可請求侵害名譽之人為回復名譽之行為。
【實務如何認定】
涉及到妨害他人名譽的言論，可以分為「事實陳述」及「意見表達」，前者具有可證明性，後者則是行為人表示自己的見解或立場，無所謂真實與否；另外，在判斷是否符合妨害名譽時，法院也會參酌刑法第310條第3項【註3】及第311條第3款【註4】的規定，即所述之事為真實或基於其調查的證據，足以相信為真實，且與公共利益有關、或對於可受公評之事，以善意發表適當言論等情形(前者為事實陳述，後者為意見表達)【註5】。
而所謂公共利益，除了公務員及政府有關的事項當然為公共利益外，若因某一公共議題成為公眾人物，或為公眾關心之事務，也會被認為是公共利益【註6】。
因此，就涉及到公共利益的事情，只要陳述的言論為事實，或者基於調查的證據相信陳述的言論為真實，或是對於可受公評的事件善意發表言論，就有很大的機會不會被認為是妨害名譽。
【如何證明有妨害名譽】
要讓法院相信名譽有被侵害，就必須要提出證據，因此若有相關對話，要馬上截圖，如果有監視器、錄音等檔案，也需要馬上保存，相關證據越多，越能讓法院採信。
本件法院認為B雖然有回應媒體有關A男提出國家賠償請求、對考績丙等提出覆審等問題，然而B僅是客觀回覆媒體，且A男為公務員，上開事項亦屬社會大眾所關切，屬於公共利益；此外上開回應確屬有據，所以法院認為A男的請求無理由。
【註1】許權毅，「警界媽寶」1年請假172天不爽變新聞主角 告主管求償敗訴確定，ETtoday新聞雲，https://www.ettoday.net/news/20250826/3022045.htm。（最後瀏覽日期：114年8月28日）
【註2】臺灣臺中地方法院114年度簡上字第134號民事判決參照。
【註3】刑法第310條第3項:「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
【註4】刑法第311條第3款:「對於可受公評之事，而為適當之評論者。」
【註5】臺灣臺中地方法院108年訴字第1267號民事判決參照。
【註6】臺灣高等法院112年度上易字第686號刑事判決參照。
#妨害名譽 #事實陳述 #意見表達 #損害賠償
相關文章
發信給店家
加入店家line好友