案例
藥是真的改成自己包裝沒關係?
只要藥是真的,隨便怎麼包裝、怎麼賣都合法?
藥品的原裝本身就是法律保護的一部分
擅自拆散原廠大包裝,再套上自己印的盒子對外銷售
那就不只是在賣藥,而是在挑戰刑法的偽造文書與商標權
一家公司為了提高銷路,把合法購入的德可立爾等知名藥品原廠大盒裝拆掉,重新分裝成小盒或加大盒
甚至委託印刷廠,印製了帶有諾華商標、許可證字號、甚至商品條碼的紙盒與說明書
他說我賣的是真藥,成分跟原廠一模一樣,我只是為了方便消費者才改包裝,而且藥也是我花錢買來的,這應該符合商標權耗盡原則吧?
但法官說商標權耗盡的前提是「原裝銷售」
一旦擅自加工、改造或變更外包裝,卻仍標榜原廠商標,這會讓消費者混淆,誤以為你是原廠授權的經銷商
這不僅侵害了商標權,更嚴重的是外盒上的條碼與藥商名稱,代表了產品的身分證明
當冒用原廠名義印製這些資訊時, 即使藥是真的,但那個盒子是假的,仍然是行使偽造文書
連那份被你影印塞進盒子的說明書,也是受著作權法保護的語文著作
最後判決有罪
這是從事賣水貨或二手的賣家震撼教育
法律保護的不僅僅是內容物,還包含了包裝所承載的信譽與管理正確性
藥品的原裝本身就是法律保護的一部分
擅自拆散原廠大包裝,再套上自己印的盒子對外銷售
那就不只是在賣藥,而是在挑戰刑法的偽造文書與商標權
一家公司為了提高銷路,把合法購入的德可立爾等知名藥品原廠大盒裝拆掉,重新分裝成小盒或加大盒
甚至委託印刷廠,印製了帶有諾華商標、許可證字號、甚至商品條碼的紙盒與說明書
他說我賣的是真藥,成分跟原廠一模一樣,我只是為了方便消費者才改包裝,而且藥也是我花錢買來的,這應該符合商標權耗盡原則吧?
但法官說商標權耗盡的前提是「原裝銷售」
一旦擅自加工、改造或變更外包裝,卻仍標榜原廠商標,這會讓消費者混淆,誤以為你是原廠授權的經銷商
這不僅侵害了商標權,更嚴重的是外盒上的條碼與藥商名稱,代表了產品的身分證明
當冒用原廠名義印製這些資訊時, 即使藥是真的,但那個盒子是假的,仍然是行使偽造文書
連那份被你影印塞進盒子的說明書,也是受著作權法保護的語文著作
最後判決有罪
這是從事賣水貨或二手的賣家震撼教育
法律保護的不僅僅是內容物,還包含了包裝所承載的信譽與管理正確性
相關文章