案例
有著作權的圖案就能告賣水貨的?
抓到商品上印了自己有著作權的圖案,就能把所有賣水貨告倒?
韓國Jetoy甜蜜貓權利人看到水貨客進口印有貓咪圖案的皮夾、水杯、T恤,氣得跳腳提告侵害輸入權
另一個案子,是國外進口的喉糖,鐵盒上印了精美的版權插畫,權利人一樣告上法院想封殺水貨
你以為著作權方穩贏?
法官說消費者買杯子是為了喝水,買衣服是為了穿,買喉糖是為了吃
那個貓咪圖案或精美插畫,只是讓商品變好看的附屬品,而不是交易的核心
只要把圖案拿掉,杯子還是杯子,喉糖還是喉糖
這屬於非著作權商品
既然核心價值是實用功能而非藝術欣賞,就不允許你用著作權來壟斷商品市場、阻礙自由流通
水貨客進口正版真品來賣是合法的
只有當你賣的是CD、DVD或書籍這種純吃內容的著作權商品時,禁止平行輸入的保護傘才會為你撐開
著作權是用來保護創作者的,不是讓用來操控商品定價、封殺正版水貨的武器
想靠一個插圖就壟斷市場?你在法庭上燒掉的律師費,會成為高昂的智商稅
韓國Jetoy甜蜜貓權利人看到水貨客進口印有貓咪圖案的皮夾、水杯、T恤,氣得跳腳提告侵害輸入權
另一個案子,是國外進口的喉糖,鐵盒上印了精美的版權插畫,權利人一樣告上法院想封殺水貨
你以為著作權方穩贏?
法官說消費者買杯子是為了喝水,買衣服是為了穿,買喉糖是為了吃
那個貓咪圖案或精美插畫,只是讓商品變好看的附屬品,而不是交易的核心
只要把圖案拿掉,杯子還是杯子,喉糖還是喉糖
這屬於非著作權商品
既然核心價值是實用功能而非藝術欣賞,就不允許你用著作權來壟斷商品市場、阻礙自由流通
水貨客進口正版真品來賣是合法的
只有當你賣的是CD、DVD或書籍這種純吃內容的著作權商品時,禁止平行輸入的保護傘才會為你撐開
著作權是用來保護創作者的,不是讓用來操控商品定價、封殺正版水貨的武器
想靠一個插圖就壟斷市場?你在法庭上燒掉的律師費,會成為高昂的智商稅
相關文章