MENU
法律知識
可以直接告上法院請求子女扶養費嗎？
小美與阿強在民國 106 年時，經由台中地方法院判決離婚了。
當時法院考量到兩人的孩子—大明和小明還未成年，決定讓父母雙方共同監護。時光飛逝，到了 110 年，兩個孩子漸漸長大，開銷也越來越多。
大明和小明決定跳出來爭取自己的權益，他們依照法律規定，向爸爸阿強請求：「從 110 年 7 月開始，直到我們成年為止，爸爸應該按月給付扶養費。」沒想到，阿強在法庭上提出：民法第1120條「扶養方法由當事人協議，協議不成由親屬會議定之。」的規定來反擊。
阿強：「等一下！大明、小明，你們從來沒跟我坐下來好好商量過，這筆扶養費的錢要怎麼給、給多少啊？法律不是規定要先『協議』嗎？如果我們談不攏，還得先開個『親屬會議』你們怎麼可以連談都沒談，就直接跳過程序，告上法院跟我要錢呢？」
阿強認為，既然大家還沒坐下來喝咖啡聊過扶養方式，孩子們就沒有權利直接訴請法院判錢。
請求扶養費，是否一定要先經過「協議」或「親屬會議」？
一、最高法院民事大法庭怎麼說~~~
裁定主文：
法院依民法第 1055 條定未成年子女權利義務之行使或負擔後，
未成年子女請求父母給付扶養費者，
不受民法第 1120 條規定（應先經協議或親屬會議）之限制 。
也就是說：
法院在處理未成年子女扶養費事件時，應直接視具體個案情形為適當處分，以落實國家對未成年子女的特別保護，不應受民法第 1120 條程序性規定的限制。
註：民法第1120條規定：「扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」
二、最高法院民事大法庭的理由是~~
1. 貫徹「未成年子女最佳利益」原則
• 根據憲法及《兒童權利公約》，國家負有特別保護兒童之義務 。
• 扶養費攸關子女生存發展，程序應以迅速、便利為優先，確保權利能即時實現 。
2. 法律演進與優先適用
• 民法第 1120 條（協議/親屬會議優先）制訂較早，未及考量現代「子女最佳利益優先」之精神 。
• 現行《家事事件法》與民法相關修正條文已賦予法院職權，得不受當事人聲明或實體法請求權基礎之拘束，直接酌定扶養費金額與給付方式 。
3. 程序簡化之必要性
• 此類案件屬於「親子非訟事件」，具公益性質 。
• 法院應審酌個案需求做出適當處分，不得以「未經協議」或「未開親屬會議」為由拒絕受理子女的請求 。
三、阿強與大明的扶養費攻防戰結果
如果沒先談好怎麼給錢，可以直接告上法院討扶養費嗎？
根據最高法院民事大法庭見解：
未成年子女僅須表明其請求父母給付扶養費之意旨及原因事實，原無須表明其實體法上之依據，尤不生因其主張之請求權基礎不同，而異其應否受民法第1120條規定限制之問題。
也就是說：小美與阿強離婚後
縱使沒有協議大明、小明的扶養費數額、給付方式等等。
未成年的大明、小明可以直接向法院提起訴訟，請求阿強給付扶養費。
法院不可以用雙方沒有先協議為由就駁回大明、小明的請求。
當時法院考量到兩人的孩子—大明和小明還未成年，決定讓父母雙方共同監護。時光飛逝，到了 110 年，兩個孩子漸漸長大，開銷也越來越多。
大明和小明決定跳出來爭取自己的權益，他們依照法律規定，向爸爸阿強請求：「從 110 年 7 月開始，直到我們成年為止，爸爸應該按月給付扶養費。」沒想到，阿強在法庭上提出：民法第1120條「扶養方法由當事人協議，協議不成由親屬會議定之。」的規定來反擊。
阿強：「等一下！大明、小明，你們從來沒跟我坐下來好好商量過，這筆扶養費的錢要怎麼給、給多少啊？法律不是規定要先『協議』嗎？如果我們談不攏，還得先開個『親屬會議』你們怎麼可以連談都沒談，就直接跳過程序，告上法院跟我要錢呢？」
阿強認為，既然大家還沒坐下來喝咖啡聊過扶養方式，孩子們就沒有權利直接訴請法院判錢。
請求扶養費，是否一定要先經過「協議」或「親屬會議」？
一、最高法院民事大法庭怎麼說~~~
裁定主文：
法院依民法第 1055 條定未成年子女權利義務之行使或負擔後，
未成年子女請求父母給付扶養費者，
不受民法第 1120 條規定（應先經協議或親屬會議）之限制 。
也就是說：
法院在處理未成年子女扶養費事件時，應直接視具體個案情形為適當處分，以落實國家對未成年子女的特別保護，不應受民法第 1120 條程序性規定的限制。
註：民法第1120條規定：「扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」
二、最高法院民事大法庭的理由是~~
1. 貫徹「未成年子女最佳利益」原則
• 根據憲法及《兒童權利公約》，國家負有特別保護兒童之義務 。
• 扶養費攸關子女生存發展，程序應以迅速、便利為優先，確保權利能即時實現 。
2. 法律演進與優先適用
• 民法第 1120 條（協議/親屬會議優先）制訂較早，未及考量現代「子女最佳利益優先」之精神 。
• 現行《家事事件法》與民法相關修正條文已賦予法院職權，得不受當事人聲明或實體法請求權基礎之拘束，直接酌定扶養費金額與給付方式 。
3. 程序簡化之必要性
• 此類案件屬於「親子非訟事件」，具公益性質 。
• 法院應審酌個案需求做出適當處分，不得以「未經協議」或「未開親屬會議」為由拒絕受理子女的請求 。
三、阿強與大明的扶養費攻防戰結果
如果沒先談好怎麼給錢，可以直接告上法院討扶養費嗎？
根據最高法院民事大法庭見解：
未成年子女僅須表明其請求父母給付扶養費之意旨及原因事實，原無須表明其實體法上之依據，尤不生因其主張之請求權基礎不同，而異其應否受民法第1120條規定限制之問題。
也就是說：小美與阿強離婚後
縱使沒有協議大明、小明的扶養費數額、給付方式等等。
未成年的大明、小明可以直接向法院提起訴訟，請求阿強給付扶養費。
法院不可以用雙方沒有先協議為由就駁回大明、小明的請求。
相關文章
發信給店家
加入店家line好友