MENU
免責聲明
本網站僅提供窩客幫資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該窩客幫相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。本網站中所載一切窩客幫的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』）。無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，窩客幫概不負責也不承擔任何法律責任。

郭印山律師/前檢察官

-商務律師,資產規劃律師,台北商務律師,中正區資產規劃律師
郭印山律師/前檢察官-商務律師,資產規劃律師,台北商務律師,中正區資產規劃律師
案例
醫師救人為何要扛責？ 台北律師推薦
在著名的童綜合醫院案件中，車禍造成初級腦傷（40%），醫療過失導致次級腦傷（60%）
​
法院一開始卻判醫師須對「全部損害」負連帶賠償責任
​
這引發質疑，醫師救人，為何連別人的債也要一起扛？
​
法院認為車禍與醫療過失客觀上共同造成癱瘓，構成「共同侵權行為」，醫師須連帶賠償100%
​
但吳振吉教授反對，他認為兩者在時間、場所與性質上完全不同，是獨立的行為，不具備共同侵權的客觀關連性
​
法律責任不應逾越因果關係的紅線
​
吳教授認為既然損害比例明確可分，醫師就只需要為與醫療行為有相當因果關係的次級損傷負責
​
只有在損害「不可明確區分」時，才應類推適用共同危險行為來保障被害人
​
最高法院也是廢棄原判決，認定醫師毋庸就車禍受傷的部分負責
​
法律不能把醫師當成肇事者的連帶保證人
​
醫師救的是命，不該是別人的過失
回上一頁
相關文章
郭印山律師/前檢察官-商務律師,資產規劃律師,台北商務律師,中正區資產規劃律師
電話 : 0921595812 地址 : 愛國東路22號4樓
  • 服務項目

    法律諮詢

  • 特別關鍵字

    商務律師,台北商務律師,中正區商務律師,資產規劃律師,台北資產規劃律師,中正區資產規劃律師,律師事務所,台北律師事務所,中正區律師事務所,商務法律事務所,台北商務法律事務所,中正區商務法律事務所,商標申請律師,台北商標申請律師,中正區商標申請律師,美國商標申請,台北美國商標申請,中正區美國商標申請,