法律專欄
【依良心審判與長照殺人悲歌】
台灣法官法第13條規定:「法官應依據憲法及法律,本於良心,超然、獨立、公正審判,不受任何干涉。」
依良心審判的規範,日本也有,《日本憲法》第76條第3款規定:「所有法官應獨立行使其良知,只受本憲法及法律的拘束。」
什麼是良心?眾說紛紜。前幾日報載,台北市一名80歲劉姓老婦長年獨自照顧重度身心障礙、長年癱瘓在床的兒子超過半個世紀,民國112年間劉姓老婦在身心俱疲下親手悶死兒子後並自首,一審遭判2年6個月有期徒刑,承審法官面臨這起長照殺人悲歌,聯名建請總統特赦。
殺人罪的法定刑度,即使適用刑法裡面所有可以減輕刑責的條款猶嫌過重,即是法官面臨「良心審判」的時刻。所謂依良心審判,日本學者分為兩說,絕大多數採「客觀良心說」,認為良心即法律,法官審判所憑者唯法律也,別無其他;極少數說則採「主觀良心說」,以1981年到1985年的東京大學校長平野龍一為代表,認為如果法律有缺漏處,致使法官無「法」審判,則可依照良知進行法律之補充與續造。但平野進一步認為,如果法律說被告應該判處死刑,但是承審法官的良心讓她無法作出死刑判決,那麼她還是應該判處死刑,否則即屬不適任。
「客觀良心說」與「主觀良心說」雖看似有間,但在如今法律卷帙浩繁的時代,其已所距無幾。
長谷部恭男*則提出了不同的想法,他認為一般法律的解釋與適用(實踐推理),最後可能獲得一個不公平的結論,而這時候法官就該運用自己的良知,對法律進行不同的推理(道德推理),而獲致一個實質公正的結果,這個結果不是法官主觀上所認知的良心,而是套用德沃金的說法,一個社會對於原則的公共許諾**。
回到劉姓老婦的長照殺人案,也許我們可以重返判決文本省思,是否法官已經窮盡刑法裡面所有可以減輕刑責的條款?是否應該考慮超法規阻卻罪責事由即期待可能性?當然期待可能性得否為一般性寬恕罪責之事由,學說上雖非毫無爭議***,但這正是法官運用良心推理,彰顯法治與個案正義的時刻。
-
* 長谷部恭男,法官的良心與憲法推理,《憲法解釋之理論與實務》第12輯,蘇彦圖主編,中央研究院法律學研究所,114年9月,頁29-53。
** RONALD DWORKIN,LAW'S EMPIRE, at 413(1986)
*** 持肯定見解者,王皇玉,《刑法總則》,五版,2019年,頁321、349;黃榮堅,《基礎刑法學(下)》,四版,2012年,頁625-627。否定說之理由與結論,林山田《刑法通論(上)》,十版,2008年,頁401;林鈺雄,《新刑法總則》,七版,2019年,頁308。
-
我們需要引進專業公司(Professional Corporation)制度嗎?
從愛○麗集團的偷拍事件到雅○思連鎖牙醫的全台倒閉,注定了今天是醫界不安的一年。
報載,雅○思牙醫集團是一個由牙醫助理所創設的連鎖牙醫品牌,但因過度擴張與斜槓投資慘賠,爆發嚴重財務危機。雅○思牙醫集團近日全台各地的分所接連無預警拉下鐵門停業,估計受害消費者高達 10 萬人。許多患者面臨「繳了數十萬全額、牙齒被拔光,卻無診所可續做植牙」的慘況。 -
桂祥晟律師獲全國律師聯合會高齡化法制委員會與台中律師公會信託法委員會邀請演講《高齡者權益保護》
桂祥晟律師與115年9月19日上午9點至10點30分,因全國律師聯合會高齡化法制委員會與台中律師公會信託法委員會蔡苑宜主委邀請,赴台中律師公會演講《高齡者權益保護》,演講時間至10:30之後,由台中市政府社會局接續演講《高齡者政府之支持與資源》。
-
桂祥晟律師出席新北市長候選人蘇巧慧澎湖後援會成立大會
桂祥晟律師再度擔任律師研習所導師 與新進法律人倡談法律職涯、倫理與AI時代