案例分享
藏在旅平險中的數學
許多人出國旅遊時,會選擇以信用卡支付團費或機票,因為大家都知道刷團費或機票,可以額外享有旅平險的保障。但是,大家往往忽略了一件更重要的事,那就是仔細看看契約的內容到底寫了些什麼。如果沒有看清楚約定的內容,會帶來什麼影響呢?就帶大家來看一個實際的例子︰
○先生與妻兒一家人參加旅行團出國旅遊,團費共91,600元。以A銀行信用卡支付20,000元訂金,再以B銀行信用卡支付團費尾款71,600元。五天行程充實又快樂,不料返台後在搭車離開機場的途中發生車禍,○先生及一女不幸身故。
嗣後○先生向保險公司申請保險理賠,保險公司以不符理賠條件拒賠。因為一般信用卡附贈的旅平險,通常會約定必須以信用卡刷付公共運輸工具的全額票款或是80%以上的團費,才享有保障。以本件的情況來看,○先生以A銀行信用卡刷訂金,佔團費的21.83%。以B銀行信用卡支付團費尾款,佔團費的78.17%。不管是哪一筆,都未達團費的80%,所以保險公司予以拒賠。
○先生不服,先向財團法人金融消費評議中心申請評議。經過評議委員居中協調下,保險公司本有意與○先生和解,依照比例給付保險金,但○先生堅持保險公司應全額給付,導致評議不成立。
○先生進而向法院提起訴訟,主張契約條款「使用有效之承保信用卡支付全部公共運輸工具票款或80%以上之團費者」就保險法第131條強制規定就被保險人不利變更為:「除非使用承保信用卡支付全部公共運輸工具票款或80%以上之團費暨符合系爭記載事項之規定,否則傷害保險人(被保險人)於被保險人遭受意外傷害及其所致殘廢或死亡時,不負給付保險金額之責」之情形,違反保險法第54條第1項,且屬保險法第54條之1對被保險人有重大不利益之情事,依訂約時情形顯失公平者,應屬無效。
但法院認為,該條款僅係用以「特定成為系爭保險契約被保險人之範圍」,並非約定保險人可對被保險人遭受意外傷害及其所致殘廢或死亡時,無庸給付保險金額,所以並非變更保險法第131條強制規定。而且該條款既已明確規定須以系爭信用卡支付「公共運輸工具全部票款或80%以上之團費」為被保險人資格構成要件之一,文字淺顯易懂,並無違反誠信原則,亦無保險法第54條之1推定顯失公平之情事,故駁回○先生的請求。
建議大家在享受這些權利時,也要花點時間研究一下相關的內容,免得因為一時的疏忽,讓自己本來可以獲得的權利白白喪失了。
-
5億高中生之身分篇
事情發生在112年5月4日上午,台中市一名賴姓高中生和26歲夏姓男子登記同婚後2小時,竟於夏姓男子在北屯區的10樓住處墜樓身亡。而現年18歲的賴姓高中生才剛獲得父親生前過戶的30筆台中房地產,換算市價
-
大S新聞事件的相關法律問題
首先是「親權」的部分,雖然大S跟汪小菲已經離婚了,即使當初離婚的時候約定「親權」由大S單獨行使,但是在大S過世之後,「親權」就會回復到由汪小菲單獨行使。因為即使大S跟汪小菲已經離婚了,但汪小菲一樣是未
-
旅平險VS旅責險
隨著疫情趨緩,許多人都開始計畫要出國旅遊。
有些人選擇「自由行」,有些人則是選擇「跟團」,參加旅行社的團體旅遊。
而旅遊出門在外,安全是最重要的。為了避免發生意外之後,所帶