MENU
弘曜專欄
搞懂保險法105條！「代簽保單」有效關鍵：要保人與被保險人是否同一！
搞懂保險法105條！「代簽保單」有效關鍵：要保人與被保險人是否同一！
甲為A保險公司之保險業務員，甲詢問妹妹乙，是否可以協助幫他購買壽險保單衝業績，得到乙同意後，甲即以乙作為要保人和被保險人投保，並由甲代為簽名，依該壽險保單，如乙死亡，乙的繼承人可獲得保險金200萬元。該壽險保單是否有效？
人壽保險的種類
死亡保險：被保險人在保險期間內死亡或是完全失能時，保險人給付保險金之保險契約。
生存保險：被保險人在保險期間內生存且保險契約有效，保險人給付保險金之保險契約。
生死合險：結合以上兩種保險契約，於被保險人死亡、完全失能、生存作為保險事故，如被保險人死亡、完全失能，保險人即給付死亡或完全失能之保險金。如被保險人期滿生存，保險人則給付生存保險金。
由第三人訂定的死亡保險契約是否有效？
保險法第105條規定：「由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。被保險人依前項所為之同意，得隨時撤銷之。其撤銷之方式應以書面通知保險人及要保人。被保險人依前項規定行使其撤銷權者，視為要保人終止保險契約。」
為了避免道德風險以及保護被保險人的人格權，保險法第105條規定，死亡保險契約，未經被保險人書面同意並約定保險金額，其契約無效。且被保險人隨時可撤銷其同意。
臺灣高等法院111年度保險上易字第35號民事判決指出：「按由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面承認，並約定保險金額，其契約無效，固為保險法第105條第1項所明定，惟此所謂由第三人訂立之死亡保險契約，係指要保人以他人為被保險人所訂立之死亡保險契約。如要保人與被保險人為同一人者，為由本人所訂立之保險契約，並無該規定之適用。系爭2份保險契約之要保人及被保險人均為余梁淑美，有要保書附卷可稽（北院卷一第102、138、457頁；士院卷一第108、114頁），係屬本人所訂立之保險契約。縱要保書上余梁淑美之簽名係參加人所為，惟此究屬參加人是否無權代理余梁淑美投保之問題，要不得認各該保險契約係由第三人所訂立，應無保險法第105條第1項規定之適用（最高法院93年度台上字第494號判決意旨參照）。」
結論
由前述的高等法院之見解可知，保險法第105條所規定的由第三人訂定的死亡保險契約無效，指的是要保人與被保險人不同人的情形。案例中的甲雖係幫乙簽立死亡保險契約，但死亡保險契約的要保人、被保險人均為乙，該保險契約仍然有效。
-
車主自撞後離開現場，構成肇事逃逸，保險公司可以拒絕理賠
一位車主駕駛愛車發生自撞事故，未報警即離開現場。車輛維修費高達1300萬元，但保險公司以「肇事逃逸」為由拒絕理賠。本文分析相關法規及案例，釐清自撞事故未立即報警是否構成肇事逃逸，以及保險公司拒絕理賠的
-
被狗咬死能理賠，蚊子叮死卻不賠？關鍵差在哪！
傷害險理賠範圍與意外事故之關聯，本文探討狗咬傷、蚊蟲叮咬導致死亡之案例，說明法院如何認定外來突發事故與否，以及保險公司是否須負賠償責任。
-
小病沒說「保單就泡湯」？解析保險「據實告知」義務，最高法院最新判準揭露！
小陳因隱瞞失眠就診事實，在請領精神病失能險時遭保險公司拒賠並解除契約。根據保險法第64條第1項，要保人有據實說明義務。若要保人隱匿或不實說明，且足以變更或減少保險人對於危險之估計，保險人即便在保險事故
發信給店家
加入店家line好友