甲是一位公務員，為了一圓退休後享受田園風光的夢，於是用存下來的退休老本，在鄉下買了一間老屋，並與乙工程公司簽立契約，由乙負責幫老屋翻新，雙方約定需在開工的180日內完工，而甲也已經付了90%的價金，但到預計完工日，甲卻發現工程進度大幅落後，乙最後甚至跟甲說要他把工程做完的話，甲必須給付剩餘的尾款，甲因此跟乙表示工程嚴重落後，所以要解除契約，並要乙返還已經給付的工程款，遭到乙拒絕，甲因此對乙提出民事訴訟請求乙返還工程款，卻遭法院判決駁回，原因是認為甲解除契約不合法。

這是一個真實案例，請問甲他犯了什麼錯呢？

所謂承攬契約，指的是定作人要求承攬人完成一定的工作內容，而承攬人得向定作人請求給付報酬的契約。承攬契約的最大特點是，著重在契約的完成，對於承攬人如何完成工作，承攬人有較高的自主性，常見的就是營建、裝修工程。

雖然契約解除和契約終止都是使契約失效，但是在法律上的效力有差別。契約解除有溯及既往的效力，契約雙方有回復原狀的義務，已經給付的酬勞可以拿回來；契約終止則是終止後失效，在終止前的酬勞約定仍然有效。

定作人承攬契約的解除權，規定於民法第502條第2項和民法503條，因承攬契約解除對於承攬人影響大，所以條文規定定作人解除權只有工作需在特定時間內完成或交付，像是婚禮場地布置這種有「期限利益」的情形，工程超過約定時間完成，或是沒有約定期限但是超過相當期限，以及可以預見工程不能在期限內完成時，定作人可以解除契約。如果沒有約定期限而不具有期限利益的工作，但是承攬人拖延，定作人可不可以解除契約呢？依民法第254條規定，契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。

可以注意到定作人的法定終止權和法定解除權並不有利，所以為了避免糾紛，建議不管是定作人還是承攬人，在簽訂承攬契約時，要先設計好約定終止權和約定解除權，以及對應的終止和解除效果，降低風險。

參考資料：最高法院102年度台上字第894號民事判決、最高法院92年度台上字第752號民事判決、最高法院100年度台上字第1770號民事判決、最高法院92年度台上字第752號民事判決、最高法院103年度台上字第459號民事判決。