弘曜專欄
員工調職後業績沒達標,公司就解僱?最高法院:不能再用「舊標準」唯一評斷!
員工調職後業績沒達標,公司就解僱?最高法院:不能再用「舊標準」唯一評斷!
甲於2021年應徵A公司的廚具部門的商品銷售,並於應徵時即約定每年度要銷售達到1千萬元,做為年度考核績效的評估標準,而甲在2021年、2022年都有達到年度銷售目標,所以評估分數都是滿分,在2023年中,甲被公司調到醫療保健部門作為商品銷售,當年度業績未達目標,就算A公司進行員工訓練,甲在2024年的銷售業績仍未達到目標,A公司因此認為甲不適任工作終止勞動契約。
A公司終止契約是否合法呢?
最高法院112年度台上字第244號民事判決之見解
勞基法第11條第5款規定,勞工對於所擔任之工作確不能勝任時,雇主得預告勞工終止勞動契約,揆其立法意旨,重在勞工提供之勞務,如無法達成雇主透過勞動契約所欲達成客觀合理之經濟目的,雇主始得解僱勞工,其造成此項合理經濟目的不能達成之原因,應兼括勞工客觀行為及主觀意志。是該條款所稱「勞工對於所擔任之工作確不能勝任」,舉凡勞工客觀上之能力、學識、品行及主觀上違反忠誠履行勞務給付義務均應涵攝在內,且須雇主於其使用勞基法所賦予保護勞工之各種手段後,仍無法改善情況下,始得終止勞動契約,以符「解僱最後手段性原則」。
又勞工與雇主協議達成之各項績效目標,固可作為考評該勞工績效之標準;惟倘該勞工嗣後工作內容有重大調整,原訂績效目標既因情事發生變動,即應視具體情形,妥為衡量、調整,尚不得逕以原訂績效目標作為勞工績效考核評分之唯一標準。
結論
依最高法院112年度台上字第244號民事判決之見解,本案中A公司與甲約定績效考核方式合法,但A的工作有所變動,則須考量績效目標是否會因工作內容變動亦該有所調整,未達績效目標的改善、訓練計畫,是否也有一並調整。不得以原訂績效目標作為勞工績效考核的唯一標準,依此終止勞動契約,方符合解僱的最後手段性原則。
-
園藝工人在客戶公司淋浴時受傷,算職災嗎?職災認定條件完整解析
本文探討勞工於工作場所發生意外事故是否構成職業災害,並以案例分析說明。文中闡述職業災害的法律要件,包含職安法及相關判例。
-
合意資遣的介紹、合法嗎?合意資遣同意書的注意事項
雇主與員工協商終止勞動契約的合意資遣方式,在符合勞動基準法規範下,是合法的。但需注意雙方必須自願同意,且需擬定合意資遣同意書,避免後續爭議。
-
績效獎金非工資?工會控訴公司「突襲式」調整獎金敗訴,關鍵原因揭密
一家大型金融公司因應市場變化,單方調整理財專員的獎金計算方式,引入新的銷售目標 。此舉引發專員不滿,認為收入受損且未經同意 。公司企業工會因此援引《勞動事件法》提起不作為訴訟。