弘曜專欄
住商大樓管理費爆爭議!住宅調降、商用調漲,這種多數決合法嗎?
住商大樓管理費爆爭議!住宅調降、商用調漲,這種多數決合法嗎?
某住商混合大樓召開區分所有權人會議,提案說未來住宅用的管理費調降為每坪15元,商用的管理費調漲為每坪50元,因為住宅用的區分所有權人較多,也藉此人數優勢通過此提案決議,則此決議是否有效呢?
一、不動產律師分析
公寓大廈管理條例第18條第1項第2款:「公寓大廈應設置公共基金,其來源如下:二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。」
區分所有權人會議多數結果原則上有效,但如果是藉由人數多數優勢,造成少數人的權利受損,而且決議結果對於全體住戶利益幫助不大,則可能構成權利濫用,受侵害的區分所有權人可以訴請決議無效。
考量商用和住家用性質不同,本於私法自治還有維護住戶居住權益,住宅和商用採用不同收費標準,原則上有效。但如果兩者費用差異懸殊,明顯大樓管理費是由商用者來負擔住戶應分擔的部分,則可能會構成權利濫用,因此無效。
二、結論及建議
大樓管理問題五花八分,規約的約定影響住戶全體權益,區分所有權人會議決議是否合法有效也是如此。建議有相關問題,可向專業不動產律師諮詢。
參考資料:臺灣高等法院 97 年度上字第 218 號民事判決。
-
公寓大廈漏水爭議:住戶如何求償?能否以維修費抵銷管理費?不動產律師完整解析
藝人隋棠因屋頂漏水求償無果,選擇抵銷管理費引發爭議。本文解析公寓大廈管理委員會(管委會)在公共空間維護修繕的義務,說明住戶在權益受損時的自救途徑,以及是否能以修繕費用抵銷管理費的法律觀點。
-
不動產律師:回家路卡關?狹小巷弄下的「袋地通行權」,保障你的歸家之路!
依據《民法》第787條的「袋地通行權」規定,即使土地並非完全無路,但若因通行困難而無法進行通常使用(即「準袋地」),亦可主張此權利。此項權利旨在促進土地利用,而非僅為追求便利或捷徑。
-
簽了字想反悔?消費糾紛律師:「契約審閱期」不是你賴帳的藉口!
屋主委託房仲售屋,成功後卻主張契約未給予審閱期而無效,企圖規避服務費。根據《消費者保護法》,定型化契約應提供30天審閱期,企業經營者以條款要求消費者放棄該權利則無效。然而,若消費者在簽約時已了解條款內