窩客幫-分身行銷廣告平台

成功案例分享   
 
地檢署為不起訴處分：
 
【本所客戶涉犯肇事逃逸罪嫌等案件，律師成功為客戶辯護，地檢署業經偵查終結，為不起訴處分】
 
🔎事情經過是這樣的…
   (一) 本所客戶騎乘普通重型機車行經交叉路口時，原應遵守交通號誌，紅燈即停之交通規則，惟其仍直行而闖紅燈，適有告訴人亦騎乘普通重型機車由東向西方向行駛，欲通過該路口時，見被告急煞因而連人倒地，造成告訴人身上有多處創傷等傷害。
    被告並未停車救護、報警處理等採取救護措施，反駛離現場，因此警方調閱監視器錄影畫面始循線查獲上情，故以過失傷害及肇事逃逸罪嫌偵辦。
   (二) 本所律師於答辯中主張:
     1. 過失傷害部分:
      因被告已和告訴人達成和解，告訴人並撤回本案告訴，故自應為不起訴之處分。
     2. 肇事逃逸部分:
      本案被告承認其係有闖紅燈之行為，惟未與告訴人發生碰撞，因此並不知告訴人有跌倒，故否認有肇事逃逸之犯意。且另就告訴人於警詢及偵查中之證稱可知，告訴人係因見被告闖紅燈時隨即煞車，惟因天雨路滑煞車不止而自摔，並非與被告發生碰撞所致，故被告應不構成肇事逃逸罪嫌。
 
📌本案爭點是什麼？
 因闖紅燈致對方即煞摔車而受傷，並未因此停留報警或等待醫療團隊，是否因此構成肇事逃逸罪嫌?
  
🔎地檢署如何認定本案被告不構成過失傷害、肇事逃逸，而為不起訴處分?
 
 1. 按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴乃論之罪，其告訴已撤回者，應為不起處分。(參照刑事訴訟法第238條第1項及第252條第5款規定)
👉經查，被告就所涉過失傷害罪嫌已與告訴人達成和解，告訴人並已撤回本案告訴，有調解委員會調解書及聲請撤回告訴狀可稽，是故依上開規定，過失傷害罪嫌自應為不起訴之處分。
 2. 又肇事逃逸罪之成立，需客觀上行為人駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸；主觀上需行為人對致人死傷之事實有所認識，進而決意逃離肇事現場，始足當之。
👉經查，本案被告於案發時並未與告訴人發生碰撞，係因告訴人行經交叉路口見被告闖紅燈欲即煞，惟因天雨路滑煞車不慎而自摔，造成身上多處創傷，非被告碰撞所致，且告訴人跌倒之位置亦與被告車輛尚有一段距離。此有勘驗筆錄及監視器錄影畫面可參。
3. 綜上所述，被告辯稱不知悉告訴人係因其闖紅燈方摔車受傷，此點應可採信；是以，實難認被告主觀上有知悉肇事而仍逃逸之犯意，故依罪疑惟輕、有疑為利被告之刑法謙抑原則，推定被告為無罪，因而為不起訴處分。