MENU
成功案例
代收代送也該判 15 年起跳嗎？ 刑事訴訟律師｜台北刑事訴訟律師
毒品危害防制條例（中）
【憲法出手，終於鬆綁？】
112 年憲判字第 13 號對毒品刑度化之突破
真實案例①
黃小姐（化名）協助男友接聽電話、交付包裹三次，
共收取 $5,000 元車馬費，
並未參與策劃、也無組織背景。
法院認定其非主謀、配合度高，
但依【#毒品危害防制條例第4條第1項】定罪，
即使援引【#刑法第59條】減刑，
仍判處 15 年 3 個月徒刑比男友還重。
真實案例②
林先生（化名）幫忙兄長交付 0.45 公克摻糖海洛因獲得 $500 元。
無前科、未涉毒品交易、僅交付 ，
卻同樣被依本條文判處 15 年 2 個月徒刑。
一條法條，為何無法區分輕重？
【#毒品危害防制條例第4條第1項】：
「販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑。」
不分毒品量、角色、是否牟利，一律從重。
即使援引【#刑法第59條】仍不得低於 15 年，
導致裁量空間極限。
112 年憲判字第 13 號｜釋憲重點一次看
大法官認為：
對情節輕微案件仍強制重刑，
違反：
【#憲法第8條】保障人身自由
【#憲法第23條】比例原則
因此作出以下宣告與指示：
．部分違憲：不符憲法基本權利。
．補充量刑彈性：法院可在【刑法第59條】外，進一步酌減至法定刑度二分之一。
．鼓勵修法：納入「有期徒刑」，並依毒品種類、數量、角色分類。
．限期兩年修法：要求立法院調整刑度階層。
判決背後，是司法改革的起點
釋憲不是主張輕罰，
而是讓刑度與個案情節對應。
當一次代送行為、微薄報酬就需面對 15 年重刑，
制度必須調整及回應個案差異，
落實刑罰正義。
下一篇【毒品危害防制條例（下）】將揭示：
《民間修法草案 vs 現行法》的關鍵對照與制度改革成效！
敬請鎖定。
若您正面臨類似刑事訴訟情境，
請及早諮詢律師。
証信法律事務所擁有豐富刑事辯護經驗，
能協助您爭取最合理的法律結果。
免費法律諮詢｜https://lihi.cc/3Opsw
【憲法出手，終於鬆綁？】
112 年憲判字第 13 號對毒品刑度化之突破
真實案例①黃小姐（化名）協助男友接聽電話、交付包裹三次，
共收取 $5,000 元車馬費，
並未參與策劃、也無組織背景。
法院認定其非主謀、配合度高，
但依【#毒品危害防制條例第4條第1項】定罪，
即使援引【#刑法第59條】減刑，
仍判處 15 年 3 個月徒刑比男友還重。
真實案例②林先生（化名）幫忙兄長交付 0.45 公克摻糖海洛因獲得 $500 元。
無前科、未涉毒品交易、僅交付 ，
卻同樣被依本條文判處 15 年 2 個月徒刑。
一條法條，為何無法區分輕重？【#毒品危害防制條例第4條第1項】：
「販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑。」
不分毒品量、角色、是否牟利，一律從重。
即使援引【#刑法第59條】仍不得低於 15 年，
導致裁量空間極限。
112 年憲判字第 13 號｜釋憲重點一次看大法官認為：
對情節輕微案件仍強制重刑，
違反：
【#憲法第8條】保障人身自由
【#憲法第23條】比例原則
因此作出以下宣告與指示：
．部分違憲：不符憲法基本權利。
．補充量刑彈性：法院可在【刑法第59條】外，進一步酌減至法定刑度二分之一。
．鼓勵修法：納入「有期徒刑」，並依毒品種類、數量、角色分類。
．限期兩年修法：要求立法院調整刑度階層。
判決背後，是司法改革的起點釋憲不是主張輕罰，
而是讓刑度與個案情節對應。
當一次代送行為、微薄報酬就需面對 15 年重刑，
制度必須調整及回應個案差異，
落實刑罰正義。
下一篇【毒品危害防制條例（下）】將揭示：《民間修法草案 vs 現行法》的關鍵對照與制度改革成效！
敬請鎖定。
若您正面臨類似刑事訴訟情境，請及早諮詢律師。
証信法律事務所擁有豐富刑事辯護經驗，
能協助您爭取最合理的法律結果。
免費法律諮詢｜https://lihi.cc/3Opsw
相關文章
發信給店家
加入店家line好友