窩客幫-分身行銷廣告平台

108年3月送了一份釋憲聲請書到司法院，主要針對刑法第272條第1項(殺害直系血親尊親屬罪):「殺直系血親尊親屬者，處死刑或無期徒刑」，提起釋憲。
這個條文在同年5月29日經修正公布為:「對於直系血親尊親屬，犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。」(註1)。其修正理由如下：「殺害直系血親尊親屬，除侵害生命法益外，更違反我國倫常孝道而屬嚴重之逆倫行為，故其法定刑較第 271 條殺人罪為重。惟原第1項法定刑為死刑或無期徒刑，嚴重限制法官個案量刑之裁量權。司法實務常見之個案，行為人因長期遭受直系血親尊親屬之虐待，因不堪被虐而犯本條之殺人罪行，其行為固屬法所不許，惟若只能量處無期徒刑或死刑，恐又過於嚴苛。爰參酌第250條侵害直系血親尊親屬屍體墳墓罪、第 280 條傷害直系血親尊親屬罪之規定，修正第1項之法定刑為加重其刑至二分之一，使法官得視具體個案事實、犯罪情節及動機等為妥適量刑。」。
在提釋憲聲請書的時候，當時這個修正條文還是草案，我們就有一併在釋憲聲請書內，對這個修正條文表示意見。
本次修法雖然立意良善，不過不分情節，一律加重其刑二分之一，將會對被害人長期酗酒、虐待、欠債等行為而影響行為人或其他親人的情況，造成罪刑不相當，而違反罪刑相當原則。
像是本案鑄成弒親悲劇之原因，為被害人乙多年來對訴外人丙、聲請人及其胞弟訴外人丁實施家庭暴力之行為。
據訴外人丙、聲請人及其胞弟訴外人丁所述，訴外人丙與被害人乙結婚後，被害人乙經常對訴外人丙施以傷害行為。
例如：
被害人乙賭博輸錢，遷怒於訴外人丙，剪其頭髮並以菸蒂燙其皮膚；被害人乙賭博輸錢心情不好，竟不給訴外人丙家裡鑰匙，讓懷著身孕的訴外人丙獨自在劍潭公園度過一宿；
被害人乙將自家經營之羊肉店工作丟給訴外人丙一人，自個兒去賭博、喝酒、唱KTV，賭博輸錢就到店裡找訴外人丙要錢，有時被害人乙會帶KTV小姐到店裡，在小姐面前羞辱訴外人丙；
羊肉店生意好，被害人乙沒有耐心，反而遷怒拿鋼筆射訴外人丙頭部，傷口血流不止，某次更以炒好菜之熱鍋燙訴外人丙手背；被害人乙開車載全家人回訴外人丙雲林娘家時，被害人乙一路飆車甚至試圖撞車，並說是故意的，害得訴外人丙後來不敢再回娘家；
訴外人丙與被害人乙的家人到泰國旅遊，回臺後被害人乙莫名懷疑訴外人丙有外遇，便對其施暴，故意將米灑在地上找訴外人丙麻煩，增加其工作量；
被害人乙因懷疑訴外人丙藏私房錢，拿木棍在黑夜裡追打訴外人丙，訴外人丙逃到高樹鄉舊市場躲在空攤販底下，不能歸家；
某次被害人乙又懷疑訴外人丙藏私房錢，訴外人丙跑到鄰居家躲起來，發現被害人乙拿刀在鄰居家門口徘徊；
訴外人丙因腦瘤開刀，但被害人乙不給訴外人丙休養時間，要其繼續去羊肉店工作；
每天羊肉店收攤回家，被害人乙總是以不堪入耳之字眼辱罵訴外人丙，還說要對其娘家不利，又說訴外人丙對他不忠，常說要潑訴外人丙硫酸、燒房子；夜間被害人乙與訴外人丙共寢時，被害人乙說夢見訴外人丙外遇，醒後想把訴外人丙掐死；
105年寒流時，被害人乙告訴聲請人，訴外人丙是母狗，不能睡床、穿拖鞋、洗熱水澡，訴外人丙不知此事回家穿了拖鞋，被害人乙便潑其冷水，3天後，聲請人跪著求被害人乙讓訴外人丙洗熱水澡，被害人乙才答應使訴外人丙恢復正常人生活；
被害人乙有智慧型手機後，會傳不堪入目之文字給聲請人，聲請人因此壓力甚大，不知該如何是好，心理消極地認為至少被害人乙不是用肢體暴力傷害家人，就讓被害人乙發洩；
被害人乙會對聲請人及其胞弟訴外人丁無故施以體罰，只因睡覺聽音樂便罰兩人各作200下伏地挺身，有次更處罰兩人半蹲，並在聲請人屁股下點一炷香；某次羊肉店收攤後，聲請人之胞弟訴外人丁沒聽到被被害人乙招呼其上車，之後匆忙上車被害人乙便趕他下車，令其在凌晨自己跑約3公里路回家，訴外人丙擔心訴外人丁安危便騎車陪伴，不料被害人乙卻試圖開車撞訴外人丙，訴外人丙逼不得已只能先行回家；
本件案發前一日即105年7月23日晚上11時許，被害人乙前往羊肉店，在聲請人和其胞弟訴外人丁面前，無故辱罵訴外人丙「偷藏錢」、「討客兄」等語，並表示要與訴外人丙離婚，且要趕訴外人丙搬離住處，嗣渠等先後返回自家住處後，被害人乙於翌日（即本件案發當日）凌晨，在聲請人與其胞弟訴外人丁面前，又持續辱罵訴外人丙，聲請人見狀出言幫訴外人丙解釋，並因而與被害人乙發生口角爭執，隨後便發生本件弒親悲劇。
如一率加重其刑二分之一，未來對於又有前述類似情節發生時，顯然不公，亦沒有解決刑責過苛的疑慮。
等了近7年，大法官在今年過年前，不受理本案，實在是令人遺憾。但還是要感謝陳大法官忠五、謝大法官銘洋、尤大法官伯祥的不同意見書。
註1：刑法第271條第1項(殺人罪):「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」