窩客幫-分身行銷廣告平台

 

當事人委託律群國際法律事務所獲不起訴

近年來，隨著賣場監視器、電子防盜設備及警方科技偵查日益普及，竊盜案件數量持續增加。實務上，許多民眾原先僅認為自己是一時失慮、忘記結帳、誤拿商品，或只是拿取低價商品，不會有嚴重後果，卻在店家報警後，遭警方通知到案說明，甚至面臨刑事竊盜罪責。
尤其近年便利商店、百貨商場及服飾店等場所，對於商品失竊均相當重視。部分案件中，即便僅涉及390元帽子、飲料或生活用品，店家仍可能調閱監視器畫面並提出刑事告訴。
然而，法院實務亦多次指出，竊盜罪之成立，仍須審酌行為人是否具有「不法所有意圖」，以及是否確實有將他人財物據為己有之主觀犯意，而非只要商品未結帳即當然成立犯罪。
因此，並非所有忘記結帳、誤放包包或短暫拿取商品之情形，均當然構成竊盜罪。若缺乏明確竊取意思、商品已返還，或客觀情況存在合理誤會，仍須依具體證據綜合判斷。
律群國際法律事務所長期專辦刑事案件，對於竊盜、商場失竊、超商案件及財產犯罪案件，均具有大量辯護經驗，能依據最新法院見解與實務方向，協助當事人爭取不起訴、緩起訴、緩刑或較輕之處遇結果。
 

一、本法構成要件解析

按刑法竊盜罪規定，若意圖為自己或第三人不法所有，而竊取他人之動產，即可能成立竊盜罪。法院實務普遍認為，本罪成立關鍵，在於「不法所有意圖」及「竊取行為」。
所謂「不法所有意圖」，係指行為人主觀上具有將他人財物據為己有之意思。因此，並非只要商品未完成結帳，即必然成立竊盜罪，仍須綜合判斷當事人當時主觀狀態與客觀行為。
近年實務中，常見案件包括於商場內將商品放入包包、未經結帳即離開店面，或於自助結帳時漏刷商品等情形。部分案件中，即便商品價值僅390元，店家仍可能報警處理。
然而，法院亦多次指出，若行為人係因疏忽、混淆、結帳遺漏或無明確隱匿行為，而無法證明其具有竊盜犯意，則未必當然成立犯罪。
此外，警方於偵辦本類案件時，通常會透過監視器畫面、店員證述、結帳紀錄及現場扣案物品作為證據來源。然而，法院亦強調，刑事案件仍須依證據認定，不得僅以懷疑或單方陳述即遽認有罪。
因此，竊盜案件之辯護，絕非單純承認或否認即可，而須從行為過程、監視器畫面、商品處理方式及主觀認知等多面向綜合分析。
 

二、本保護法益

刑法竊盜罪之立法核心，在於保障人民財產權與社會交易秩序。法院實務普遍認為，個人對其財物享有排他性支配權，任何未經同意而擅自取走財物之行為，均可能侵害財產法益。
尤其近年零售商場、自助結帳及無人商店普及後，商品管理高度仰賴消費者誠信，因此法院通常認為竊盜行為除侵害財產權外，亦影響社會交易秩序。
然而，法院實務亦同時強調，刑事審判仍須遵守無罪推定及證據裁判原則。尤其部分案件中，商品價格低廉、已即時返還、未離開店面或當事人存在合理誤會時，是否確有不法所有意圖，往往成為重要爭點。
此外，若案件中商品價值僅390元，且當事人無前科、事後願意返還商品或賠償損失，實務上通常亦會影響檢察官與法院對案件之評價。
因此，本法之核心，不僅在於保護財產權，更在於於維護社會秩序與保障刑事被告防禦權間取得平衡。
 

三、本案件實務上通常判刑刑度

竊盜案件之刑度，實務上差異極大，主要取決於商品價值、犯罪方式、是否累犯、是否坦承犯行及犯後態度等因素。
若屬初犯、商品價值低、已返還物品或與店家和解之案件，實務上仍有相當機會爭取不起訴、緩起訴或較輕處遇。
然而，若涉及多次竊盜、慣竊、組織性行竊或高額財物，法院通常會認為犯罪惡性較高，量刑亦將提高。
此外，若案件中有完整監視器畫面、刻意隱匿商品、拆除標籤或規避結帳行為，檢察官往往可能進一步認定具有明確竊盜犯意。
然而，法院量刑時，仍會綜合考量行為人是否初犯、商品價值高低、是否返還商品、是否與被害人和解及犯後態度等因素。
實務上，部分案件雖有商品未結帳情形，但若無法證明當事人主觀上確有不法所有意思，或相關證據仍存在合理懷疑，檢察官仍可能依法作成不起訴處分。
因此，竊盜案件一旦遭查獲，如何於偵查初期即完整整理監視器畫面、消費流程及當事人主觀狀態，往往直接影響案件最終結果。
 

四、本法辯護重點

竊盜案件之辯護核心，首先在於「不法所有意圖」。法院實務上已多次指出，刑事犯罪成立仍須證明行為人主觀上確有將商品據為己有之意思。
部分案件中，當事人可能因疏忽、結帳遺漏、商品混放或短暫誤拿，而未必確實具有竊盜犯意。因此，是否具有主觀故意，往往成為辯護重點。
其次，「監視器畫面」亦極為重要。法院通常會檢視當事人是否有刻意遮掩商品、規避結帳或離店逃逸等行為。若整體行為與一般竊盜模式明顯不同，則未必足以認定犯罪成立。
此外，「商品後續處理情形」亦為重要辯護方向。例如，商品是否已返還、是否仍留於店內、是否主動配合說明，均可能影響法院判斷。
程序合法性亦十分重要。若警方搜索、扣押或詢問程序存在違法疑義，均可能影響證據能力。
因此，竊盜案件之辯護，並非僅單純否認犯行即可，而須從監視器畫面、消費流程、主觀認知及程序合法性等整體規劃，始有機會爭取最佳結果。
 

五、律群成功案例【當事人涉犯竊盜案件－獲不起訴處分】

「臺灣新北地方檢察署113年度偵字第10012號不起訴處分」
當事人遭控涉嫌於店內竊取一頂價值新臺幣390元之黑色毛帽，店家調閱監視器後發現商品未結帳即離店，遂報警處理，原遭認定涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
檢警主張，當事人基於不法所有意圖，未經付款即攜帶商品離開店面，因此涉嫌竊盜犯罪。
然經律群國際法律事務所律師團隊介入辯護後，詳細檢視監視器畫面、消費流程、商品返還情形及相關卷證，主張本案尚難證明當事人主觀上確有竊盜故意，且商品價值僅390元，並已返還店家。
本團隊律師並進一步指出，依刑事訴訟法及最高法院相關見解，若證據仍存在合理懷疑，即不得遽認被告有罪。
最終，檢察官認為本案犯罪嫌疑不足，依法對當事人作成不起訴處分，成功避免後續刑事責任風險。
 

六、Q&A

Q1：偷拿390元商品也會成立竊盜罪嗎？
有可能。即便商品金額不高，只要檢警認為行為人具有「不法所有意圖」，仍可能成立刑法竊盜罪，並留下刑事紀錄。
Q2：商品已經歸還，還會被告嗎？
會。竊盜罪屬既遂犯，若店家已報警，即便事後返還商品，警方與檢察官仍可能依法偵辦，但返還商品通常有助爭取不起訴或較輕處分。
Q3：如果只是忘記結帳，也算竊盜嗎？
不一定。法院仍須判斷是否具有故意竊取之主觀犯意。若屬疏忽、結帳遺漏或合理誤會，且無刻意隱匿商品等行為，仍有機會爭取不起訴處分。

律群國際法律事務所
地址：高雄市左營區文學路320號
電話：07-345-0806 
電話：0911-825-331
信箱：lhc62426@gmail.com
LINE：@ipb1601i